Решение № 2-231/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-358/2024~М-243/2024

Гражданское дело № 2-231/25

УИД 09RS0005-01-2024-000319-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2025 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Семеновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере – 108 746,24 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 3 374,92 руб.

В обоснование требований указано, что 21.12.2017 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 126 975,40 руб., с процентной ставкой по кредиту на оплату товара 15,70 % годовых, срок возврата кредита 18 месяцев.

ОАО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил ненадлежащим образом.

26 мая 2022 года между АО «Альфа Банк» (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) был заключен договор уступки требований № 6.38/660ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования к должнику, принадлежащие банку на основании кредитного договора № № в размере 108 746,24 руб.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки требований № 6.38/660ДГ от 26.05.2022 г. общая сумма задолженности составила 108 746,24 руб.

16 сентября 2019 года на основании заявления банка был вынесен судебный приказ № 2-2144/19 о взыскании с должника ФИО2 задолженности, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР от 28.04.2021 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия,.

Ответчик в настоящее судебное заседание не прибыл, направив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без его участка. Также в указанном иске просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В этой связи суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 21.12.2017 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 126 975,40 руб., с процентной ставкой по кредиту на оплату товара 15,70 % годовых, срок возврата кредита 18 месяцев.

ОАО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил ненадлежащим образом.

Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26 мая 2022 года между АО «Альфа Банк» (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) был заключен договор уступки требований № 6.38/660ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования к должнику, принадлежащие банку на основании кредитного договора № № в размере 108 746,24 руб.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки требований № 6.38/660ДГ от 26.05.2022 г. общая сумма задолженности составила 108 746,24 руб.

16 сентября 2019 года на основании заявления банка был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке по лицевому счету №, задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 746,24 руб.

В судебном заседании установлено, что право требования по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежит ООО «ПКО «ФинТраст», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска сроков исковой давности по следующим основаниям.

Согласно предоставленной на запрос информации по договору кредитной линии, последнее погашение было 24.04.2018 года.

Ответчиком заявлено об истечении в рассматриваемом случае срока исковой давности по предъявлению всех требований (как о взыскании задолженности по основному долгу, так и процентов и пени), применении последствий пропуска срока исковой давности.

В данной части суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. А если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В данном случае право требования займодавца (либо его правопреемника) о возвращении долга именно моментом востребования договором не определялось.

Поэтому приобщение к материалам дела и наличие уведомления ООО «ФинТраст» об имевших место переуступках прав требований от АО «Альфа Банк» к ООО «ФинТраст» направленного ответчику(без даты), требования о рассчитанной задолженности в общей сумме 108746,24 рублей, необходимости ее полного погашения в течение 30 дней на основании вышеизложенного и ст. 382 ГК РФ правового значения не имеет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.

При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, суд учитывает, что в силу же положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда, последняя добровольная оплата ответчиком была 24.04.2018 года Более того, имелась задолженность и по просроченным процентам. В этой части никаких доказательств обратного суду не предоставлялось.

Соответственно по меньшей мере с мая 2018 года кредитор (Банк или любой иной правопреемник) не мог не знать о наличии у ответчика задолженности по основному долгу, равно как и по процентам и по меньшей мере с этой даты начинается течение срока исковой давности по взысканию задолженности по каждому ежемесячному просроченному платежу по погашению основного долга, равно как и по процентам.

Согласно имеющегося в деле почтового конверта истцом настоящее исковое заявление сдано и принято на почту 29.02.2024 года, т.е. явно за пределами трехлетнего срока.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района от 28.04.2021 года по заявлению ФИО2 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему поступившему заявлению ООО о взыскании с ФИО1 задолженности по этому же кредитному договору.

Таким образом, обращение ООО к мировому судье судебного участка № Малокарачаевского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по этому же кредитному договору и отмена этого приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приостанавливали течение сроков на 1 год 7 месяцев 12 дней.

Сведениями о более раннем обращении в суд с иском по аналогичным требованиям суд не располагает, никаких доказательств этого истцом не предоставлялось.

Соответственно, с учетом исключения из времени течения срока исковой давности указанных выше 1 год 7 месяцев 12 дней, принимая во внимание дату сдачи истцом на почту конверта с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу о том, что по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности в размере 108746,24 рублей пропущен срок исковой давности, как при исчислении его отдельно по каждому просроченному платежу, так и при исчислении его с даты образования указанной суммы задолженности.

При таких установленных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Т.к. судом принимается решение об отказе в иске оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копию решения направить в адрес отсутствовавших лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики(369000 <...>), через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 г.