Решение № 2-1303/2018 2-1303/2018~М-1234/2018 М-1234/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре судебного заседания Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1303/18 по иску ФИО1 к ООО «СпецстройВолга» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы и других расходов, а также компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «СпецстройВолга», в обоснование требований указав, что с 25 октябре 2017 года он был принят на работу в ООО «СпецстройВолга» на должность электрогазосварщика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. По поручению работодателя с первого дня он приступил к работе на территории АО «НГПЗ». При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 65 000 рублей, а также покрытием расходов на бензин и командировочные. За период работы с 25.10.2017 по 30.11.2017 года в общей сложности от начальника участка он получил 9 000 рублей. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются, выданными ООО «СпецстройВолга» удостоверениями на его имя №№, №, б/н, списком персонала ООО «СпецстройВолга», заявкой –разрешением на выполнение работ, а также учетом рабочих смен, подтвержденных мастером участка ФИО2 До настоящего времени заработная плата ему не выплачена.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СпецстройВолга». Обязать ООО «СпецстройВолга» направить сведения о периоде трудовой деятельности истца и произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ. Обязать ООО «СпецстройВолга» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскать с ООО «СпецстройВолга» средний заработок, командировочные, транспортные расходы и расходы на бензин, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее исковых требований, ИП ФИО4 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что он был трудоустроен в ООО «СпецстройВолга» в должности электрогазосварщика, что подтверждается табелем учета рабочих смен ФИО1, утвержденным мастером ФИО2, который являлся его прямым начальником.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 в ООО «СпецСтройВолна» никогда не работал, а являлся работником ИП ФИО4, что подтверждается договором страхования от несчастных случаев от 26.10.2017 года и приложенным списком застрахованных лиц от имени ИП ФИО4, в котором ФИО2 числится мастером участка.

Данное обстоятельство подтверждается копией реестра платежной ведомости ИП ФИО4, из которой усматривается, что она оплачивала зарплату ФИО2, а также договором субподряда заключенного между ООО «СпецСтройВолга» и ИП ФИО4 на проведение работ на объекте АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод».

Кроме того, сам ФИО1 представил в судебное заседание письменное заявление о выдаче ему зарплаты на имя ИП ФИО4

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что согласно требованиям договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «НГПЗ» (заказчик) и ООО «СпецстройВолга» (подрядчик), удостоверения и разрешения на допуск всех сотрудников субподрядной организации ИП ФИО4 на объект АО «НГПЗ», должны выдаваться подрядчиком, то есть ООО «СпецстройВолга», а не ИП ФИО4 Поэтому все удостоверения на имя ФИО1 были выданы ООО «СпецстройВолга».

Таким образом, ссылка истца на удостоверения, выданные ООО «СпецстройВолга» на его имя №№, №, список персонала ООО «СпецстройВолга», заявку –разрешение на выполнение работ в АО «НГПЗ», надлежащими и достаточными доказательствами трудоустройства истца в ООО «СпецстойВолга» быть признаны не могут.

С учетом вышеизложенного, совокупность вышеуказанных доказательств указывает на то, что ФИО1 не принимался на работу в ООО «СпецСтройВолга», а работал у ИП ФИО4, которой он вправе предъявить исковые требования.

В связи с чем, не имеется и оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика ООО «СпецстройВолга» направить сведения о периоде трудовой деятельности истца и произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскании с ООО «СпецстройВолга» зарплаты, командировочных, транспортных расходов и расходов на бензин, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «СпецстройВолга» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы и других расходов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.