Решение № 12-832/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-832/2017

Дело №12-832/17


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.И.Г. на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани №-- от --.--.---- г. Н.И.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 15 000 рублей.

Н.И.Г. обжаловала указанное постановление, в обоснование указав, что постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица. Н.И.Г. является ответственным должностным лицом за охрану окружающей среды в ООО «Агава», однако, данное общество не является правообладателем объектов недвижимости, то есть земельный участок и объект капитального строительства не принадлежат названному обществу. Непонятно в отношении какого торгового объекта и на какое правонарушение составлено постановление от 26.04.2017г.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление, производство по делу отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит постановление отменить.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани вынесено постановление №--, согласно которому --.--.---- г. Н.И.Г. (место работы» ООО «Агава») допустила нарушение п.207.9 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. №--, а именно, по ... ..., прилегающая территория ООО «Агава» не очищена от мусора, допущено несанкционированное размещение отходов, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории.

В указанном постановлении указано, что оснований для применения положений ст.2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией не усматривается, так как не уборка прилегающей территории магазина «Магнит» от снега, не посыпка пешеходных зон песком или противогололедным материалом не только создает неприглядный запущенный вид городской территории, но и создает угрозу причинения вреда здоровью граждан передвигающихся по данной территории, при этом, данная территория не находится в отдаленном и малопосещаемом месте, а фактически является территорией месс массового пребывания граждан и неустроенность этого места не должна оказывать на них угнетающего впечатления и создавать угрозу причинения вреда здоровью. На заседании комиссии были представлены доказательства устранения правонарушения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен Министерством экологии и природных ресурсов РТ --.--.---- г. в отношении Н.И.Г. как работника ООО «Агава».

Н.И.Г. является администратором ООО «Агава», что подтверждается справкой №-- от 27.06.2017г.

Согласно приказу ООО «Агава» №-- от 11.09.2013г. Н.И.Г. назначена ответственным должностным лицом за охрану окружающей среды.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права от 23.07.2015г. следует, что ООО «Агава» является собственником земельного участка и здания магазина строительных материалов «Мегастрой», расположенных по адресу: ... ..., субъект права - ООО «Мегастрой-Й».

В соответствии со справкой ООО «Мегастрой-Й» №--/р от 28.06.2017г. ООО «Мегастрой-Й» владеет на праве собственности объектами недвижимости: 1-2 этажное здание магазина строительных материалов «Мегастрой», земельный участок, на территории принадлежащего ООО «Мегастрой-Й» земельного участка и строительных материалов «Мегастрой», расположенных по адресу: ... ..., не расположен магазин «Магнит».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент привлечения к административной ответственности Н.И.Г. не являлась субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Н.И.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ не имелось.

В связи с чем, в действиях Н.И.Г. отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, что является основанием для освобождения Н.И.Г. от административной ответственности.

Таким образом, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани №-- от --.--.---- г. об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении Н.И.Г. подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Н.И.Г. на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении Н.И.Г. отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов