Решение № 2-244/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-244/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000627-65

Дело №2-244/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

12 августа 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в Северный районный суд г.Орла с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору займа №3877569 за период с 09.01.2019 по 23.03.2025 в размере 78 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; также просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения №213725 от 05.04.2023, №8302 от 23.01.2025.

В обосновании иска указывает, что 09.01.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №3877569. Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

После выполнения действий при заключении договора займа, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от 09.01.2019 на банковскую карту №427680114323285 в размере 26 000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, образовалась задолженность в размере 78 000 руб., из которых сумма основного долга составляет 26000 руб., сумма процентов за пользование займом 52 000 руб.

25.12.2024 мировой судья судебного участка №1 Северного района г.Орла вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Определением судьи Северного районного суда г.Орла от 02.06.2025 гражданское дело передано по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области.

18.07.2025 определением Грибановского районного суда дело принято к производству.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, в иске отказать. Кроме того указывает, что в соответствии с условиями договора, займ предоставлялся на срок 16 дней, с 09.01.2019 по 24.01.2019, таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 25.01.2019. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 03.04.2023. Поскольку уважительных причин пропуска исковой давности у истца не имеется, в удовлетворении иска просит отказать.

21.07.2025 истцу ООО МКК «Русинтерфинанс» на адрес электронной почты, указанной в исковом заявлении за исх.№6493, было направлено письмо, в котором сообщено о заявлении ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности и предложено выразить свою позицию.

От представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 11.08.2025, поступил отзыв, в котором указывает, что все имеющиеся в распоряжении истца доказательства приобщены к исковому заявлению; срок исковой давности не пропущен, просит удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п.1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, письменная форма договора займа является соблюденной, если заимодавец перечислил сумму займа (совершил акцепт) в ответ на письмо с такой просьбой (оферта).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.01.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №3877569 от 09.01.2019, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в размере 26 000 руб. на срок 16 дней, с 09.01.2019 по 24.01.2019 с уплатой процентов по ставке 703,929 % годовых. Договор был заключен в письменной форме и подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа подлежит оплате, одним платежом в размере 34 424 руб., которая складывается, из суммы займа и процентов в конце срока.

П.11 индивидуальных условий договора потребительского займа установлены цели использования заемщиком потребительского кредита: на нецелевые нужды.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора ответственность заемщику отсутствует.

При заключении договора потребительского займа ФИО1 выразил свое согласие на уступку кредитором своих прав (требования) по договору третьему лицу (п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

При подписании Индивидуальных условий ФИО1 ознакомлен с полной стоимостью кредита в процентах и в рублях, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору в случае просрочки платежа. Действуя разумно и осмотрительно, он должен была объективно оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил, денежные средства были переведены на указанный ФИО1 счет 09.01.2019 на банковскую карту № в размере 26 000 руб., что подтверждено справкой о переводе денег клиенту.

Согласно расчету задолженности по договору №3877569 от 09.01.2019 образовалась задолженность в размере 78000 руб., из которых сумма основного долга составляет 26000 руб., сумма процентов за пользование займом 52 000 руб.

Из иска следует, что к взысканию заявлена задолженность за период с 09.01.2019 по 23.03.2025, при этом расчет задолженности представлен по состоянию на 05.05.2019, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за указанный период с составляет 78 000 руб., из которых 26 000 руб. – просроченный основной долг, 52 000 руб. – просроченные проценты (л.д.13).

С суммой просроченного долга суд соглашается.

Проценты за период, на который предоставлялся заем с 09.01.2019 по 21.01.2019 (12 дней) включительно, рассчитаны истцом правильно, в размере 6 552 руб. с учетом установленных Банком России для потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрокредитными организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней.

Однако, размер процентов, начисленных за период с 22.01.2019 по 05.05.2019 рассчитан истцом не верно.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года для потребительских займов без обеспечения на срок от 61 до 180 дней установлены Банком России в размере 317,348 % при среднерыночном значении 238,011 %.

Таким образом, по спорному договору займа за период с 22.01.2019 по 05.05.2019 (103 дня, как указывает истец) подлежат начислению проценты в следующем размере: 26 000 руб. (сумма основного долга) х 317,348 %: 365 х 103 дня просрочки = 23 283 руб. 78 коп.

Общий размер процентов, подлежащих начислению ответчику, составляет 6 552 руб. + 23 283 руб. 78 коп. = 29 835 руб. 78 коп., что не превышает полуторократный размер суммы предоставленного займа, установленный ч.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ, действовашей на момент заключения договора.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 26 000 руб. и проценты за период с 18.04.2022 по 01.11.2024 в размере 23 973 руб. 46 коп., всего 49 973 руб. 46 коп.

Ответчик своего расчета задолженности суду не представил.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.200 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности составляет 3 года и подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком погашения кредитной задолженности платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 данного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение основного долга и процентов по нему с 09.01.2019 по 24.01.2019. Следовательно, договором предусмотрен один платеж в размере 34 424 руб., для которого подлежит исчислению срок исковой давности.

В иске заявлено, что задолженность взыскивается за период с 09.01.2019 по 23.03.2025.

Суд исходит из того, что срок исковой давности следует исчислять с 25.01.2019, который истекает 25.01.2022, о нарушении своих прав истец должен был знать до указанной даты, так как кредит был предоставлен на 16 дней.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 02.05.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Северного района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа. 02.05.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №3877569 от 09.01.2019 в размере 78 000 руб. за период с 09.01.2019 по 03.04.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 270 руб. Определением мирового судьи от 25.12.2024 судебный приказ был отменен (л.д.15).

Следовательно, на дату обращения к мировому судье 02.05.2023 и вынесения судебного приказа, его последующей отмены 25.12.2024, а также обращения истца с настоящим иском в районный суд 01.04.2025, истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств обратного суду не представлено.

Верховным Судом Российской Федерации в абз.3 п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №3877569 от 09.01.2019 ввиду пропуска срока исковой давности.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (<данные изъяты>) задолженности по договору займа №3877569 от 09.01.2019 за период с 09.01.2019 по 23.03.2025 в размере 78 000 руб., а также судебных расходов в размере 4 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: