Решение № 2-398/2021 2-398/2021~М-214/2021 М-214/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-398/2021Новоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0043-01-2021-000367-96 Дело № 2-398/2021 Мотивированное изготовлено 24.03.2021 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2021 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Токажевской Н.В., при секретаре Сунцовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 171 632 руб. 14 коп., а также расходов по уплате пошлины в сумме 4 632 руб. 64 коп. В обоснование иска указано, что 06.07.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 207 701 руб. 48 коп. с уплатой процентной ставки по кредиту – Х%. Согласно указанному договору, ответчик обязалась гасить задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору не производились, в результате чего образовалась кредитная задолженность, которая с учетом просроченных процентов по кредиту составила 171 632 руб. 14 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в полном объеме, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ей судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явилась, об уважительности неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 06.07.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 207 701 руб. 48 коп. с уплатой процентной ставки по кредиту – Х%, на условиях, определенным кредитным договором, срок возврата кредита – Х процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Предоставление кредита на указанных условиях подтверждается условиями договора потребительского кредита, информационным графиком погашения кредита, которые имеют подпись ответчика, что свидетельствует об ознакомлении ФИО1 с условиями кредитного договора и согласии с ними. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа. Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились кредитные правоотношения, из которых у ответчика возникла обязанность по возврату кредита банку и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял то, это привело к досрочному образованию задолженности по состоянию на 26.01.2021 в размере 171 632 руб. 14 коп.: основной долг – 90 435 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 79 208 руб. 80 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1843 руб. 20 коп., комиссия за направление извещений – 145 руб. 00 коп. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик не представила, расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспорила. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика сумм задолженности подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления, о чем представлено платежное поручение, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 4 632 руб. 64 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 171 632 руб. 14 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 4 632 руб. 64 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.В. Токажевская Согласовано Н.В. Токажевская Суд:Новоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Токажевская Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июня 2021 г. по делу № 2-398/2021 Решение от 16 июня 2021 г. по делу № 2-398/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 2-398/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-398/2021 Решение от 25 марта 2021 г. по делу № 2-398/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 2-398/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-398/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-398/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|