Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-415/2017

Дело № 2-415/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 18 августа 2017 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием прокурора Самойловой С.Н., адвоката Саудиновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области обратилась в Брединский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обосновав свои требования тем, что данное жилое помещение находится в собственности администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района, с ФИО1 03.12.2013 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 34, п. 2 которого предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2013 года ответчики выехали за пределы Брединского района, их местонахождение неизвестно, оплату за жилое помещение ответчики не производят, в связи с чем администрация Рымникского сельского поселения просит признать ответчиком утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу, снять ответчиков с регистрационного учета и выселить ответчиков из жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – глава муниципального образования Рымникское сельское поселение Брединского муниципального района Челябинской области ФИО3 требования искового заявления поддержал, при этом дополнило, что точное местонахождение ответчиков ему не известно, ответчики проживают в Р. Казахстан, на протяжении длительного времени ответчики не проживают в предоставленной им квартире, не оплачивают наем жилого помещения и взносы на капитальный ремонт, что нарушает права истца, просил выселить ответчиков из квартиры по указанному адресу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации, сведений о фактическом месте нахождения не имеется.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Саудинова Ж.А. возражала против исковых требований, указав, что ответчики не имеют своего жилья, лишившись регистрации, останутся без постоянного места жительства.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований:

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ, на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с жилищным кодексом, договором социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст. 83Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение в <адрес>, находится в муниципальном жилом фонде Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района на основании Постановления Брединского районного Совета депутатов № 8 от 18.01.2002 года «О передаче жилого фонда сельско-хозяйственных предприятий в муниципальную собственность района».

Указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № 34 от 03.12.2013 года занимали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были зарегистрированы в данном жилом помещении 09.12.2013 года.

Представленными в суд сведениями Рымникского сельского поселения достоверно подтверждается факт выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, поскольку в спорном жилом помещении наниматель ФИО1 и член её семьи – ФИО2 не проживают с 2013 года, какие-либо вещи в квартире отсутствуют, при этом никаких прав и обязанностей нанимателей они не несут в отношении этого жилого помещения. Факт постоянного и добровольного выезда подтверждается и тем, что в квартире продолжительное время никто не проживает, текущий ремонт наниматели не производят, оплату за пользование жилым помещением не производят, взносы на капитальный ремонт не оплачивают.

Вышеприведенным доказательствам у суда нет оснований не доверять, другу представленные доказательства не противоречат, оснований не верить показаниям свидетеля также не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении, находящемся в муниципальном жилом фонде на условиях договора социального найма, длительное время не проживают в нем, не осуществляют ни прав, ни обязанностей нанимателей жилого помещения, право пользования жилым помещением фактически прекратили сами, выехав из него на длительное время. Сведений о каких-либо препятствиях для проживании ответчиков в жилом помещении у суда не имеется. Доказательств тому не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, поскольку их длительное отсутствие по месту регистрации и жительства, невыполнение в отношении жилого помещения прав и обязанностей, что приводит к его разрушению, свидетельствует о постоянном характере выезда из жилого помещения, а следовательно, о расторжении ответчиками договора найма жилого помещения. Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики, несмотря на постоянное и длительное отсутствие в жилом помещении, не имеют другого места регистрации, не являются основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают доводов о добровольном выезде из жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма, так как в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Между тем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из положений ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, факт проживания или непроживания ответчиков в муниципальном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, а не факт регистрации.

Иных доводов, являющихся основанием к отказу в иске не заявлено, доказательств тому не представлено.

Таким образом, требования об устранении нарушения прав истца заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ (ст. 84 Жилищного кодекса РФ), ответчики утратили право на проживание в муниципальном жилом помещении и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения; поскольку как установлено в судебном заседании они добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым со дня их выезда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования на жилое помещение и выселении из муниципального жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.Ю. Акулов