Приговор № 1-375/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-375/2024

уг. дело № 1-375/ 24

50RS0028-01-2024-006445-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4. подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее (полное) образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и, со слов- ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого (водитель такси), военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, не позднее 11 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, в нарушении положений Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в указанном месте, в указанное время, посредством мобильной сети «Интернет» через приложение для быстрого обмена сообщениями «Телеграмм» в магазине по продаже наркотических средств «Первый Московский», договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении у него указанного наркотического средства массой не менее 3,07 г., после чего, не позднее 11 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, ФИО2 посредством мобильного приложения банка «Tinkoff» осуществил оплату приобретаемого им наркотического средства, переведя неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 5 356 рублей 00 копеек и, получив информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, в ериод времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут того же дня, прибыл на участок местности территории лесного массива «Пироговский лесопарк», расположенный в 780 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, пресс-пакет из полимерного материала с веществом массой не менее 3,07 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного наркотического средства.

Данное наркотическое средство указанной массой в крупном размере, ФИО2 с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе вплоть до момента, когда в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, был остановлен сотрудниками полиции на территории указанного лесного массива, в 750 метрах от <адрес>, затем доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, указанный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,07 грамм, в крупном размере, был при нем обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал, пояснил, что решил употребить наркотическое средство, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах места и времени, ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему мобильный телефон Хуавей, в приложении быстрого обмена сообщениями Телеграм, нашел указанный магазин по продаже наркотических средств, сделал и оплатил при помощи мобильного приложения «Тинькоф» в размере 5 356 рублей заказ, после чего, по полученным координатам отыскал место закладки в указанном лесопарке в <адрес> МО, сверток с наркотическим средством положил в карман джинс и направился к выходу из лесопарка, где был остановлен сотрудниками полиции, которым на соответствующий вопрос признался, что имеет при себе мефедрон. Указанный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят при проведении личного досмотра.

Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 – сотрудника 1 ОП МУ МВД России « Мытищинское», в ходе отработки поступившей в отдел информации о возможном нахождении в «Пироговском лесопарке» лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, они заметили идущего им навстречу ФИО2, который внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, вел себя суетливо, остановили его для проверки документов. На соответствующий вопрос тот признался, что имеет при себе наркотическое средство мефедрон, в связи с чем, был доставлен в 1 ОП МУ МВД России « Мытищинское для проведения его личного досмотра.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 11) проведенного в помещении 1 ОП МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : <адрес>, в правом наружном кармане надетых на нем джинс обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, согласно пояснениям ФИО2, в пакете находится мефедрон, который он приобрел для личного употребления. Также, был изъят мобильный телефон « Хуавей».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается участие его и другого понятого при личном досмотре ФИО2, содержание вышеуказанного протокола.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29) о предварительном исследовании изъятого при личном досмотре ФИО2 вещества, заключением физико- химической судебной экспертизы № ( л.д.83-84) подтверждается, что в составе вещества первоначальной массой 3,07 гр., содержится наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон).

Масса наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, что правильно установлено в процессе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в заключении специалиста и в заключении судебной экспертизы не имеется. Объект на предварительное и экспертное исследование поступил без нарушения упаковки, что следует из описательной, исследовательской части соответствующих заключений, изначально был упакован способом, исключающим возможность подмены содержимого.

Физико- химические исследования веществ были проведены квалифицированными специалистами, с достаточным стажем работы, оснований полагать об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2024( л.д. 18-23), расположенного в 780 метрах от <адрес> МО, согласно которому, участвующий в осмотре ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил оставленный для него и приобретенный для личного употребления сверток с наркотическим средством, установлено место приобретения наркотического средства.

Протоколом осмотра с участием ФИО2 места в указанном лесном массиве, расположенного в 750 метрах от указанного дома подтверждается место его обнаружения сотрудниками полиции ( л.д 24-27).

Протоколом осмотра с его участием обнаруженного при личном досмотре ФИО2 мобильного телефона Хуавей, согласно которому, в приложении «Тинькоф» обнаружена операция по переводу денежных средств в 11 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 356 рублей 00 коп., согласно пояснениям подсудимого, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, подтверждаются обстоятельства, установленные органами предварительного следствия и показания подсудимого ( л.д. 98-107).

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 89-90). ФИО2 не страдал во время инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время не страдает каким- либо временным, хроническим психическим расстройством, мог в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, свидетели не имеют.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона в процессе сбора доказательств в ходе предварительного следствия не допущено.

Показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства ФИО2 даны с участием защитника, его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, оснований для признания их самооговором, не имеется.

Вцелом, исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства, при которых ФИО2 умышленно, в нарушение действующего законодательства, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в крупном размере бесконтактным способом, с этой же целью хранил данное наркотическое средство при себе, до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия данного наркотического средства в крупном размере, в ходе процедуры его личного досмотра.

Совокупности представленных суду доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено.

В судебном заседании он не обнаружил признаков, позволяющих усомниться в осознании им происходящего, последовательности его поведения и показаний, не обнаружил потерю памяти, нарушений мышления, судом установлено, что на учете в ПНД и ПДН он не состоит, с учетом выводов судебно- психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, формально удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего семью, постоянный источник дохода, другие данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание им вины, наличие двоих малолетних детей, удовлетворительные характеристики, активное способствование органам предварительного расследования в установлении события преступления путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, их совокупности, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, либо иной вид наказания.

С учетом того, что ФИО2 не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, семью, заработок, т.е. устойчивые социальные связи, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ при назначении наказания, установив испытательный срок для исправления и вменив способствующие этому обязанности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, однако, принимая во внимание наличие у ФИО2 источника дохода, который он использовал в преступных целях, суд считает необходимым, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2, размер получаемого им заработка и малолетнего ребенка на иждивении.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, судьба изъятых из незаконного оборота наркотических средств подлежит разрешению при производстве по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, сбывшего указанные запрещенные к гражданскому обороту вещества.

Поскольку в процессе предварительного и судебного следствия доказано, что мобильный телефон «Хуавей» ФИО2 использовал для связи с неустановленным соучастником, заказывал наркотическое средство и получал от него указания о месте нахождения «закладки» с приобретаемым наркотическим средством, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому мобильный телефон, как средство совершения преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам :

Штраф перечислить в УФК по <адрес> на счет ОМВД России по <адрес> ( л/сч. 04481523520)

Отделение ГУ Банка России по ЦФО.

№
№

№
№

№
№

назначение платежа : поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда ( приговор Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, сл. номер дела №)

УИН 18№

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2:

в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию,

один раз в три месяца представлять в уголовно- исполнительную инспекцию сведения о занятости и получении постоянного легального дохода,

один раз в три месяца посещать нарколога для проверки факта употребления психотропных веществ, наркотических средств и других психоактивных веществ. Справку о посещении врача с указанием результатов сдачи анализов ( тестов) 1 раз в три месяца предоставлять в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон) массой 3,02г., переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Лотошино ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 97) - передать для приобщения и решения судьбы данных вещественных доказательств в рамках уголовного дела, выделенного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица (постановление л.д. 124, номер дела не указан),

-мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «P30», хранящийся в конверте при уголовном деле, - конфисковать в доход государства.

- диск с видеозаписью, хранящийся в конверте при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.