Приговор № 1-257/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-257/2020

УИД: 76RS0№-88

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 16 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2, представившего удостоверение № 1008 и ордер № 007381 от 18.06.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, неофициально работающего грузчиком <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля от 09.07.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с момента задержания 05.06.2020 до момента провозглашения приговора 09.07.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ (к отбытию наказания не приступавшего),

- по данному уголовному делу задержан и находится под стражей с 24.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 13 минут ФИО1, находясь на участке местности между домами № и № <адрес>у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил оставленный Потерпевший №1 Алигисмат оглы на земле пакет с имуществом, принадлежащим последнему, а именно не представляющими материальной ценности ножницами по металлу, крестовой отверткой, 3 строительными ключами и обнаруженным ранее Потерпевший №1 оглы бесхозным металлическим мусором, а также аккумуляторной угловой шлифмашиной фирмы «BOSCH» с аккумуляторным зарядным устройством, стоимостью 10 245 рублей 00 копеек, пассатижами, стоимостью 1 000 рублей, а всего имуществом на сумму 11 245 рублей. После чего, игнорируя законные требования Потерпевший №1 оглы вернуть похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 оглы был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 245 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемым деяниям. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемым эпизодам и виновным себя признал полностью по ним.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного не оспаривает, с ней полностью согласен.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данным составам, потерпевшего ФИО6 оглы, а также защитника не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме по данному эпизоду, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности, влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление средней тяжести. На момент совершения преступления судим не был, к административной ответственности в течение года не привлекался согласно требования из ИЦ УМВД России по ЯО (том № 1 л.д. 154). На учете у врача-психиатра, и врача-нарколога не состоит. С 01.07.2018 г. по 08.07.2018 г. проходил стационарное лечение в 5 наркологическом отделении с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями. Острая алкогольная интоксикация средней степени тяжести» (том № 1 л.д. 156, 157). По месту жительства УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО7 характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д.158).

В судебном заседании пояснил, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, намерен возместить причиненный ущерб, имеет ряд хронических заболеваний (ВИЧ 3 стадии, хронический гепатит), также мать подсудимого, которой он оказывает помощь, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, сообщил о месте сокрытия похищенного имущества, часть которого (ножницы по металлу и пассатижи) впоследствии были обнаружены и возвращены потерпевшему, при этом данные показания носили добровольный характер без какого-либо давления и принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, подтвердил свои показания и в ходе проверки показаний на месте, о чем имеется соответствующий протокол от 20.04.2020, а также при осмотре DVD-диска с видеозаписью после совершения преступления 08.05.2020, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначенное подсудимому наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Правовых препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ по настоящему делу не установлено.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания подсудимому, т.к. обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст. 161 УК РФ.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 09.07.2020 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с момента задержания 05.06.2020 до момента провозглашения приговора 09.07.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. К отбытию наказания ФИО1 не приступал.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 17.04.2020, т.е. до приговора мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 09.07.2020, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В соответствии с постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.08.2020 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен розыск подсудимого. ФИО1 задержан 24.08.2020. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 – 82 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ по виду и объектам, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в месте жительства осужденного, с отбыванием не свыше 4 часов в день.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 09 июля 2020 года, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 400 часов обязательных работ по виду и объектам, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в месте жительства осужденного, с отбыванием не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 24 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 09 июля 2020 года, с 05.06.2020 до 09.07.2020 включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ножницы по металлу общей длиной 230 мм. с желтыми ручками, пассатижи общей длиной 200 мм. с красными ручками, руководство по эксплуатации аккумуляторной угловой шлифмашины фирмы «BOSH», руководство по эксплуатации аккумуляторного зарядного устройства фирмы «BOSH», гарантийный талон и товарный чек на аккумуляторную угловую шлифмашину фирмы «BOSH», выданные потерпевшему - оставить у потерпевшего ФИО6 оглы;

- DVD-R диск с видеозаписью, как ФИО1 и ФИО8 с похищенным имуществом зашли в лифт, расположенный в подъезде № <адрес><адрес>у <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.С. Дрепелев