Приговор № 1-333/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-333/2023

Дело № 1-333/2023

УИД 62RS0003-01-2023-002071-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 09 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В.,

с участием в качестве государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Регион – адвокат» АПРО ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

08 января 2023 года около 03 часов 10 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что водительского удостоверения он никогда не получал, а так же подвергнут административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного ареста, на срок 10 суток, у ФИО2 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № 62, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 10 минут, имея преступный умысел направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № 62 сел в вышеуказанный автомобиль и, запустив двигатель, начал движение. Не останавливаясь на достигнутом, управляя указанным выше автомобилем, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поехал на указанном автомобиле по улицам <адрес>. Продолжая преступление, ФИО2 проезжая у <адрес>, был замечен экипажем дорожно-патрульной службы в составе инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 и инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, которыми было принято решение об остановки автомобиля. При помощи проблесковых маяков и специального сигнала автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № 62 под управлением ФИО2 был остановлен у <адрес>. В дальнейшем ФИО5, который заметил у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, у <адрес>, отстранил его от управления транспортным средством. После чего ФИО6 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последний ответил отказом. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, однако ФИО2 вновь ответил отказом, что под видео фиксацию зафиксировано в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и по обстоятельствам дела пояснил, что действительно у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21093» г.р.з. № 62, который он приобрел у своего знакомого, но на своё имя данный автомобиль не зарегистрировал. У него никогда не было водительского удостоверения. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление им транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права на его управление. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях, где употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут он, на указанном выше автомобиле, совершал поездку, двигаясь по микрорайону Дашково-Песочня <адрес>. Когда он проезжал по <адрес>, то был оставлен экипажем ДПС. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе медицинское, на что он ответил отказом.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, по мнению суда, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно:

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что у её сына – ФИО2, в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21093» г.р.з. № 62, который был приобретён им у его знакомого, с которым они вместе работали в магазине «<данные изъяты>». Данный автомобиль сын на себя не зарегистрировал.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6.

Согласно показания свидетеля ФИО5, он является инспектором отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО6 на маршруте патрулирования на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 50 минут в момент патрулирования на <адрес> ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21093» г.р.з. У 05 8НУ 62, который был ими остановлен в районе <адрес>. В ходе общения с водителем было замечено, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Затем были установлены анкетные данные данного водителя, им оказался ФИО2. На вопрос употреблял ли он спиртное или запрещенные вещества, ФИО2 ответил, что употреблял спиртное. в дальнейшем в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же ответил отказом. По факту отказа от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского, на состояние опьянения в отношении ФИО2 были составлены соответствующие протоколы. (л.д. 46-48)

Показаниями свидетеля ФИО6, аналогичных по содержанию показаниям свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ФИО6 остановили автомобиль под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В дальнейшем ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 49-51)

Помимо показаний свидетелей вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен участок местности прилегающий к <адрес>, где сотрудниками дорожно-патрульной службы была совершенна остановка автомобиля «ВАЗ-21093» г.р.з. № 62 под управлением ФИО2, который находился в состоянии опьянения. Данный автомобиль был изъят с места осмотра. (л.д. 15-22)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен, признанный по делу вещественным доказательством, автомобиль марки «ВАЗ-21093», г.р.з. № 62, принадлежащий ФИО2, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-44, 45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, признанный по делу вещественным доказательством, на котором имеются видеозаписи остановки сотрудниками ДПС автомобиля «ВАЗ-21093» г.р.з. № 62, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, и об отказе подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 36-39, 40)

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. (л.д. 30-31)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут находясь в районе <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен инспектором ДПС ФИО5 от управления транспортным средством. (л.д.12)

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 13)

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении подсудимого ФИО2.

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

По информации ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» сведений о наличии у ФИО2 наркологических расстройств в данном медицинском учреждении не имеется (л.д.79).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не обнаруживал. <данные изъяты>

В ходе судебного заседания поведение ФИО2 было адекватно происходящему, свою защиту он строил активно, обдуманно и мотивированно.

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения и психическом здоровье подсудимого ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд, исходя из принципа справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым было совершено оконченное преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом учитываются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом также берётся во внимание удовлетворительная характеристика личности ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 81)

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им было совершено преступление небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, судом также учитывается положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которого наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 в условиях не связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

<данные изъяты>

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

До вступления приговора в законную сила избрать в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. При этом, судом признается, что принадлежащее подсудимому ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21093», г.р.з. № 62, было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, данный автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 721 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле;

- на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № 62, хранящейся на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин