Приговор № 1-149/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-149/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 7 июня 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Калининой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Старооскольский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2018 года, в 23-м часу, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке восьмого этажа подъезда № <адрес><адрес><адрес> ФИО5, незаконно требовал от Потерпевший №1 передачи ему 5000 рублей за якобы грубое обращение и оскорбление его по телефону последним. Получив отказ от ФИО20 на выдвинутое заведомо незаконное требование о передаче денежных средств, ФИО1, продолжая свои преступные действия, желая подавить волю к сопротивлению ФИО20, пустой стеклянной бутылкой объемом 0,5 литра нанес один удар в область головы ФИО20.

Затем ФИО1, с целью получения в дальнейшем указанных денежных средств, умышленно нанес ФИО20 не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, от которых последний упал на пол лестничной площадки. После этого ФИО1 в очередной раз высказал ФИО20 незаконное требование о передаче ему денежных средств. Получив отказ от потерпевшего, продолжая подавлять его волю к сопротивлению, нанес лежавшему на полу ФИО20 не менее одного удара кулаком правой руки в область туловища и не менее одного удара правой ноги, обутой в обувь, в область лица последнего.

В результате умышленных преступных действий Карпинского потерпевшему ФИО20 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой височной области, в области спинки носа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ не признал. Суду пояснил, что с ФИО20 знаком с детства, 18 февраля 2018 года он приезжал к ФИО6 по просьбе последнего, чтобы забрать деньги в сумме 5000 рублей, которые он ему занимал. Незаконных требований о передаче денег ФИО20 не выдвигал, нанес удар потерпевшему по голове бутылкой из-за того, что тот его оскорбил и несколько раз пнул ногой.

Государственным обвинителем были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 150-153) в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что 18 февраля 2018 года подсудимый распивал спиртное со своими знакомыми ФИО19 и Свидетель №5 в баре «Тесный». В вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО20. Во время телефонного разговора у них возникла ссора, в ходе которой он сказал ФИО20, что тот с ним общается слишком грубо, и за это должен ему 5 000 рублей, которые он должен найти в течение полутора часов. По истечении часа, примерно в 23 часу, он предложил своим знакомым ФИО26 и Свидетель №5 проехать к <адрес><адрес>, пояснив, что ему нужно забрать денежные средства. О своих преступных намерениях в известность их не ставил. Они все вместе поднялись на 8 этаж к <адрес>. На лестничной площадке стояли ФИО20 и ранее знакомый Свидетель №2. Он стал требовать, чтобы ФИО20 передал ему 5000 рублей. ФИО20 сказал, что ничего ему не должен и передавать ничего не собирается. Желая получить деньги, он нанес удар стеклянной бутылкой, находящейся у него в правой руке, в область лица ФИО20 и не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего ФИО20 упал на пол. Затем он нанес потерпевшему удар кулаком правой руки по телу и один удар стопой правой ноги по лицу, еще раз потребовав денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО20 укрыл голову руками и сказал, что денег у него нет и ничего он отдавать ему не будет. В это время из квартиры вышел Свидетель №1 и между ним и последним произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №1 на него замахнулся рукой, намереваясь нанести удар, и он, опередив, нанес тому один удар стеклянной бутылкой в область головы. После этого он начал наносить удары последнему кулаками по телу и голове, отчего тот упал на пол. В этот момент Свидетель №5, заступившись за Свидетель №1, остановил его. Свидетель №1 встал и убежал вниз по лестнице, а он с ФИО2 зашел в квартиру в комнату Свидетель №2, который спросил у него, за что ФИО18 должен ему денег. Он пояснил, что ФИО18 «не умеет» разговаривать, и за это должен ему 5000 рублей.

ФИО1 свои показания на предварительном следствии не подтвердил, пояснил, что протоколы допроса не читал, а просто подписывал.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что отрицание им своей вины в вымогательстве в судебном заседании, вызваны его желанием представить свои действия в выгодном для себя свете.

Помимо частичного признания подсудимыми вины она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением судебной экспертизы, иными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что давно знаком с Карпинским, поддерживает с ним дружеские отношения. 18 февраля 2018 года он позвонил Карпинскому и попросил его приехать, хотел отдать долг в сумме 5000 рублей, которые у него занимал. Когда ФИО1 к нему приехал, он пояснил последнему, что денег у него нет, поэтому он отдать долг не может. ФИО1 начал возмущаться по данному поводу, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый его ударил по голове бутылкой, он присел от удара на корточки и плохо помнит, что происходило дальше. Пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, простил его, просил прекратить уголовное дело за примирением с Карпинским, так как тот возместил причиненный ему моральный вред в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии (л.д.132-134), из которых следует, что 18 февраля 2018 года, примерно в 21 час, он позвонил Карпинскому и в телефонном разговоре у них возникла словесная ссора, в ходе которой последний сказал, что он не правильно с ним общается, поэтому должен ему 5 000 рублей, и, что за деньгами он приедет через час. В 23-м часу указанного дня в домофон позвонил ФИО1, он открыл дверь подъезда и вместе с Свидетель №2 вышел на лестничную площадку. Из лифта вышли ФИО1, ФИО19 и Свидетель №5 Карпинский подошел к нему и в грубой форме потребовал денежные средства в размере 5000 рублей, на что он сказал, что денег он ему не должен и передавать ничего не намерен. На его отказ ФИО1 нанес ему удар в область головы стеклянной бутылкой. От удара он упал на пол лестничной площадки. Затем Карпинский повторил свое требование о передаче денег, и, получив очередной отказ, нанес ему удар кулаком правой руки по туловищу и один удар стопой правой ноги по лицу. Он закрыл голову руками и лежал на полу. В это время из квартиры вышел его брат - Свидетель №1 и стал заступаться за него. В ходе возникшего словесного конфликта подсудимый нанес удар его брату бутылкой в область головы, после чего сбил его с ног. В этот момент к Свидетель №1 подошел Свидетель №5 и помог встать, брат ушел вниз по лестнице. Он поднялся с пола и зашел в квартиру. За ним в квартиру вошли Свидетель №5, ФИО1 и ФИО2. ФИО1 и ФИО2 зашли в комнату к Свидетель №2 и закрыли дверь, а он пошёл в ванную комнату. Спустя некоторое время Свидетель №5, ФИО2 и Карпинский покинули квартиру. В категоричной форме заявлял, что никаких долговых обязательств перед Карпинским он не имеет.

Потерпевший ФИО18 свои показания на следствии не подтвердил, пояснить не смог, почему он изменил свои показания в суде.

Оценивая показания потерпевшего в судебном заседании, в части того, что ФИО1 у него не вымогал деньги, у него были долговые обязательства перед Карпинским, судом признаются неубедительными.

Нарушений требований закона при получении и фиксации показаний потерпевшего ФИО20 судом не установлено. Никаких замечаний к протоколу своего допроса от него не поступило. Показания потерпевшего в период следствия признаются судом согласующимися с иными исследованными доказательствами и заслуживающими доверия, поскольку он давал последовательные показания на следствии, которые полностью согласуются с доказательствами и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а его показания в ходе судебного разбирательства, о том, что факта вымогательства со стороны ФИО1 не было, не соответствующими действительности, опровергающимися совокупностью доказательств, исследованных судом.

При таких обстоятельствах именно показания потерпевшего ФИО20 на стадии досудебного производства суд оценивает, как соответствующие установленным обстоятельствам дела, и кладет эти показания в основу обвинительного приговора.

Свидетель Свидетель №2 сообщил суду о том, что 18 февраля 2018 года в 23-м часу, он находился дома вместе с братьями ФИО20, которые снимают у него комнату, в это время позвонили в домофон. ФИО18 открыл дверь подъезда и на его вопрос пояснил, что пришёл ФИО1. Они с ФИО18 вышли на лестничную площадку. Из лифта вышли знакомые ему ФИО1, ФИО19 и Свидетель №5 Карпинский подошел к ФИО18 и потребовал у того денежные средства в размере 5000 рублей, которые у него занимал. ФИО20 сказал, что денег у него нет. Они стали ругаться, затем ФИО1 нанес ФИО20 один удар в область лица стеклянной бутылкой, которая была у него в правой руке. От удара последний, присел на корточки. После этого ФИО1 нанес ФИО20 еще удары ногой и рукой по лицу, при этом говорил «зачем обманываешь?». ФИО2 и Свидетель №5 начали оттаскивать ФИО1 от ФИО20, после чего тот перестал бить потерпевшего. Затем вышел брат ФИО6 - Свидетель №1, и начал заступаться. ФИО1 сказал ему, что ФИО6 неправильно себя ведет, между ними началась драка, в ходе которой ФИО7 вырвался и убежал вниз. После этого он зашел в квартиру, за ним зашли ФИО1, ФИО2 и Свидетель №5, который помогал ФИО6, оказывал ему помощь в ванной комнате. Вскоре приехала полиция, которую вызвал Свидетель №1.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д. 69-71), из которых следует, что 18 февраля 2018 года в 23-м часу, когда пришел ФИО1, он вместе с ФИО18 находился на лестничной площадке. Карпинский подошёл к ФИО18 и потребовал 5000 рублей, на что последний сказал, что ничего не должен и передавать деньги не будет. Тогда ФИО1 нанес ФИО18 один удар стеклянной бутылкой в область лица и не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы. ФИО18 пытался сопротивляться, но так как ФИО1 сильнее, от ударов упал на пол лестничной площадки и закрыл голову руками. Карпинский продолжал требовать деньги. В этот момент из квартиры вышел Свидетель №1, у которого с Карпинским произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес тому удары по голове и телу. Свидетель №5 потребовал Карпинского прекратить избивать Свидетель №1 и попросил последнего уйти, после чего Свидетель №1 ушел вниз по лестнице. В этот момент он испугался и зашел в квартиру. Следом за ним в квартиру зашли ФИО1, ФИО2, Свидетель №5 и ФИО18 Последний в сопровождении Свидетель №5, который оказывал помощь, пошёл в ванную комнату, а он зашел в свою комнату. Также в его комнату зашел ФИО1 и ФИО2. ФИО1 закрыл дверь его комнаты и сказал, чтобы он передал ФИО18, что последний должен ему отдать 5000 рублей за то, что «не умеет» разговаривать и он его будет «учить».

Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, объяснив возникновение противоречий тем, что "сейчас позабыл" имевшие место события, тогда показания давал сразу после случившегося, лучше все помнил.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 18 февраля 2018 года в 19 часов он с Карпинским пошел в бар «Тесный», расположенный в мкр. ФИО4. Затем к ним присоединился ФИО27. Он и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения. Когда вышли из бара, ФИО1 сказал, что ему нужно съездить забрать долг. Он не слышал, чтобы тот с кем-либо разговаривал по телефону перед этим, возможно выходил. Когда они приехали по адресу, который указал ФИО1, последний попросил подняться вместе с ним. На 8 этаже их встретили Свидетель №2 и ФИО18 ФИО1 начал требовать у ФИО20 5000 рублей, на что ФИО18 пояснил, что денег у того нет и отдавать он их не будет. Тогда ФИО1 нанес ФИО18 удар бутылкой из-под пива по голове, после чего последний присел. Карпинский продолжал наносить удары ФИО18 Затем из квартиры вышел Свидетель №1, между ним и Карпинским произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Он заступился за ФИО8, ФИО1 отпустил его и тот пошел пешком вниз по лестнице. После они все зашли в квартиру, он пошел помочь ФИО9 в ванную комнату, ФИО1 и ФИО28 зашли в комнату Свидетель №2, о чем они разговаривали ему не известно.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (л.д. 141-143), из которых следует, что 18 февраля 2018 года, примерно в 22 часу в его присутствии ФИО1 в грубой форме требовал у ФИО18 денежные средства в размере 5000 рублей, на что потерпевший пояснил, что денег у него нет и ничего он ему давать не собирается, так как ничего не должен. Затем ФИО1, продолжая требовать денежные средства у ФИО20, нанес последнему удар бутылкой из-под пива по голове. ФИО20 упал на пол. ФИО1 стал наносить удары руками и ногами по лицу и туловищу ФИО20, нанес не менее пяти ударов, при этом требовал у потерпевшего деньги в сумме 5000 рублей. После этого он попросил ФИО1, чтобы тот перестал наносить удары ФИО20. В это время из квартиры вышел Свидетель №1 и между ним и Карпинским произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес Свидетель №1 один удар стеклянной бутылкой, находящейся у него в правой руке, после чего не менее трех ударов по голове и туловищу. От данных ударов Свидетель №1 упал на пол. Он желая предотвратить дальнейшее развитие конфликта, попросил, чтобы Свидетель №1 ушел. Свидетель №1 пошел пешком вниз по лестнице, а он, ФИО1, ФИО30 и ФИО18 зашли в квартиру. Он вошел в квартиру, чтобы помочь ФИО20 дойти до ванной комнаты. О преступных намерениях ФИО1, связанных с вымогательством, он осведомлен не был, никакого содействия Карпинскому при совершении преступления он не оказывал.

Свидетель №5 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, объяснив возникновение противоречий тем, что в период следствия лучше все помнил.

Свидетель №1 показал, что 18 февраля 2018 года в 23-м часу он находился дома по адресу <адрес>, <адрес>, спал. Услышал шум в подъезде, вышел на лестничную площадку и увидел, что на полу сидит его брат - ФИО18, также на площадке находились Свидетель №2, ФИО1, ФИО19, Свидетель №5 В руке у ФИО1 была бутылка пива, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что его брата били и сразу спросил «что случилось?», брат не ответил. ФИО1 сказал, что это он избил его. Между ним и Карпинским началась словесная перепалка, затем драка, в ходе которой ему были причинены не значительные повреждения. Претензий к Карпинскому он не имеет. В процессе драки ему удалось убежать вниз по лестнице, он постучал в первую попавшуюся дверь квартиры и попросил вызвать полицию. До приезда полиции в квартиру не заходил. Позже узнал, что его брат занимал у ФИО1 денежные средства и в тот вечер Карпинский пришел поговорить по поводу долга.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 138-140), из которых следует, что 18 февраля 2018 года в 23-м часу, находясь в квартире, услышал шум на лестничной площадке. Когда он вышел, то увидел, что на полу лежит его брат - ФИО18, а ФИО1 наносит тому удары по телу и требует денежные средства в размере 5000 рублей. Также на площадке находился Свидетель №2, ФИО32 и Свидетель №5. Он потребовал Карпинского прекратить наносить удары брату, на что ФИО1 сказал ему, что ФИО18 должен ему передать 5000 рублей. Он сказал Карпинскому, что брат ничего ему не должен и отдавать не будет. Между ним и Карпинским возник словесный конфликт. Он замахнулся на ФИО1 рукой, намереваясь нанести удар, но тот, опередив его, нанес ему один удар в область левого виска стеклянной бутылкой из-под пива, которая у последнего была в правой руке и не менее трех ударов по телу руками, сбил его с ног. В этот момент Свидетель №5 потребовал, чтобы Карпинский прекратил свои действия. Затем он пошел вниз по лестнице и позвонил в квартиру, где ему открыла дверь женщина, которую он попросил вызвать полицию.

Свидетель №1 свои показания на предварительном следствии не признал, пояснив, что протокол не читал, а просто подписывал.

Свидетель Свидетель №4 подтвердила показания Свидетель №1 в той части, что 18 февраля 2018 года в 23-м часу к ней в двери позвонил Свидетель №1, и попросил ее вызвать полицию. На лице у него она увидела кровь и поинтересовалась, что произошло, на что тот пояснил, что на лестничной площадке восьмого этажа произошла драка, после чего направился вниз по лестнице. Она по телефону сообщила о случившемся в полицию.

Свидетель ФИО19, показал, что 18 февраля 2018 года в 22-м часу по приглашению Карпинского приехал в бар «Тесный». ФИО1 был с Свидетель №5, они распивали пиво и были пьяны. Слышал, как в баре ФИО1 разговаривал по телефону, из разговора ему стало понятно, что у ФИО1 кто-то брал в долг деньги и должен отдать. Карпинский предложил поехать вместе с ним, забрать долг. Они приехали по адресу: <адрес>, поднялись все вместе на лифте на 8 этаж. Выйдя из лифта, он увидел ФИО18 и Свидетель №2. ФИО3 спросил у ФИО20 «приготовил деньги, давай деньги», на что тот ему ответил, что денег нет, что ему тоже не отдали долг. ФИО1 ударил ФИО18 по голове пустой стеклянной бутылкой из-под пива, которая находилась у него в правой руке. От удара ФИО18 сел на корточки, ФИО1 сказал ему «зачем обманываешь, что деньги приготовил?». И нанес ему еще не менее трех ударов. В этот момент из квартиры вышел Свидетель №1, между ним и Карпинским произошел словесный конфликт, так как Свидетель №1 стал заступаться за брата, после чего ФИО1 стал наносить удары Свидетель №1 по голове и телу. Свидетель №1 удалось убежать вниз, а они зашли в квартиру.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО19 на предварительном следствии (л.д. 49-52), из которых следует, что он на протяжении пяти лет знаком с Карпинским. 18 февраля 2018 года в 22-м часу ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил приехать в бар «Тесный», он согласился. Зайдя в бар, он увидел ФИО1 и ранее незнакомого ему Свидетель №5, которые распивали пиво. Карпинский предложил съездить к какому-то парню, который проживает в <адрес><адрес> для того, чтобы забрать денежные средства. Примерно в 23-м часу они все вместе направились к дому <адрес> и поднялись на лифте на 8 этаж. Выйдя из лифта, он увидел на лестничной площадке ФИО20 и Свидетель №2. ФИО1 начал выдвигать требование ФИО20 о передаче денежных средств в размере 5000 рублей, на что последний пояснил, что ничего не должен и отдавать не собирается. ФИО1 еще раз выдвинул требование о передаче денег ФИО20 и, получив отказ, нанес последнему удар по голове пустой стеклянной бутылкой из-под пива, которая находилась у него в правой руке. После этого, ФИО1 нанес ФИО20 еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, отчего последний упал на пол. Далее ФИО1 нанес ФИО20 удар стопой правой ноги в область лица и еще раз потребовал у ФИО20 денежные средства, на что последний ничего не ответил, а только закрыл голову руками. В этот момент из квартиры вышел Свидетель №1 и между ним и Карпинским произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал наносить удары Свидетель №1 по голове и телу. Свидетель №1 от данных ударов упал на пол. После этого, Свидетель №5 потребовал Карпинского прекратить противоправные действия. Свидетель №1 встал и пошел вниз по лестнице. Свидетель №2 зашел в квартиру, а за ним зашли Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №5 и он. Свидетель №2 зашел в зал, вслед за ним зашел он и ФИО1. ФИО18 направился прямо по коридору вглубь квартиры. Свидетель №5 пошел вместе с ФИО18 Находясь в комнате у Свидетель №2, Карпинский пояснил тому, что ФИО18 «не умеет» разговаривать и поэтому должен ему передать 5000 рублей. Он в их разговоре не участвовал и через некоторое время вышел из квартиры. Затем они уехали. О преступных намерениях ФИО1, связанных с вымогательством, он осведомлен не был, никакого содействия Карпинскому при совершении преступления не оказывал.

ФИО2 свои показания на предварительном следствии подтвердил в части того, что ФИО1 наносил удары ФИО20, требовал деньги один раз.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5 на предмет их правдивости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей на предварительном следствии о том, что ФИО1 неоднократно требовал передачи денег от ФИО18 «за неумение разговаривать», при этом причинял последнему телесные повреждения, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности подтверждаются показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, относительно незаконных требований к нему о передаче денежных средств в сумме 5000 рублей и позволяют в своей совокупности установить обстоятельства преступления, а показания данные в судебном заседании признает как неправдивые, направленные на стремление помочь Карпинскому избежать уголовной ответственности, поскольку они состоят с ним в дружеских отношениях.

При допросе всем свидетелям разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением (ч.4 ст. 56 УПК РФ), они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний.

Утверждения свидетелей в судебном заседании о том, что они подписывали свои протоколы не читая, являются неубедительными и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетелей следователей отдела СУ УМВД России по гор. Старому Осколу ФИО10 и ФИО11, которые показали, что все свидетели, которых они допрашивали, были предупреждены по ст. 307 УК РФ. Показания, данные свидетелями, были ими запротоколированы, с которыми они были ознакомлены, свидетели лично знакомились с протоколами своих допросов, замечаний и дополнений от них не поступало. Давления на свидетелей при даче ими показаний не оказывалось.

Таким образом, оценивая показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности известных им событий, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Учитывая изложенное, оснований для признания недопустимым доказательством показаний вышеуказанных свидетелей на предварительном следствии у суда не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами:

19 февраля 2018 года ФИО18 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 18 февраля 2018 года, в 23-м часу, находясь на лестничной площадке восьмого этажа 11 подъезда <адрес><адрес> ФИО5, причиняя ему насилие, требовал передачи денежных средств (т.1 л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что в ходе осмотра лестничной площадки восьмого этажа 11 подъезда <адрес><адрес><адрес> ФИО5 обнаружена и изъята стеклянная бутылка, которая была осмотрена следователем и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д.15-26, 74-78).

В рапорте об обнаружении признаков преступления указано, что установлен факт совершения ФИО1 вымогательства, с применением насилия в отношении Потерпевший №1, имевшего место 18 февраля 2018 года, в 23–м часу, на лестничной площадке восьмого этажа 11 подъезда <адрес> мкр. ФИО4 <адрес> ФИО5 (т.1л.д. 8).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от 9 апреля 2018 года, у Потерпевший №1 выявлены кровоподтеки в правой височной области, в области спинки носа, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, которые могли образоваться при не менее 2-х травматических воздействиях тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать и 18 февраля 2018г. (т.1 л.д. 83).

Суд признает заключение судебной экспертизы обоснованным. Выводы эксперта сделаны на основании непосредственного исследования объекта, экспертиза проведена с соблюдением норм процессуального законодательства.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании о том, что он приезжал по просьбе потерпевшего, чтобы забрать долг в сумме 5000 рублей, которые он занимал последнему и в ходе ссоры с ФИО20, из-за того, что тот выражался в его адрес нецензурной бранью, причинил ему телесные повреждения, суд признает неправдивыми, противоречивыми и опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии, свидетелей на следствии, которые последовательно пояснили, что ФИО18 был подвергнут избиению Карпинским, у него последний неоднократно требовал 5000 рублей «за неумение разговаривать» с ним по телефону, заключением судебно-медицинской экспертизы, о наличии телесных повреждений у ФИО20.

Все показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции Российской Федерации, даны после разъяснения следователем процессуальных прав, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психологическое воздействие на него и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого на предварительном следствии и приходит к однозначному выводу о надуманности показаний ФИО1 в судебном заседании.

Что касается доводов стороны защиты о наличии у ФИО1 оснований требовать от потерпевшего долга, то они не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку отсутствуют доказательства того, что ФИО1 имел действительное или предполагаемое право на выдвижение данных требований. Требование о возврате долга возможно лишь в рамках закона, но никак не путем применения насилия. Применение насилия свидетельствует именно о том, что ФИО1 осознавал незаконность выдвигаемых к потерпевшему требований, которые не могли быть разрешены в законном порядке.

На основании изложенного, суд считает, что стороной обвинения доказано, что Карпинским было совершено вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств у ФИО20 с применением насилия.

Предметом вымогательства являются, в том числе действия имущественного характера, результатом которых должно стать получение имущественной выгоды виновным, а суть выдвигаемых подсудимым требований заключалась в понуждении потерпевшего передать подсудимому денег в сумме 5000 рублей.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Применение насилия в отношении ФИО20 с целью вымогательства денежных средств подтверждено показаниями потерпевшего на следствии, свидетелей на следствии и в суде, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего о наличии у него телесных повреждений. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 ударил потерпевшего стеклянной бутылкой по голове, требуя передачи ему 5000 рублей, получив отказ, продолжил избивать руками и ногами потерпевшего, при этом продолжая требовать деньги, что в совокупности подтверждает применение Карпинским насилия с целью вымогательства денежных средств.

Подсудимый совершил указанное преступление с прямым умыслом. Он осознавал, что незаконно требует передачи денег, принадлежащих потерпевшему, на которые он не имел никаких прав, применяя при этом насилие, преследуя корыстную цель, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания Карпинскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 186, 188).

По месту прохождения военной службы по призыву <адрес><адрес>, ФИО1 зарекомендовал себя только с положительной стороны, как дисциплинированный, исполнительный военнослужащий (т.1 л.д.183).

По месту прежней учебы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 192).

Из характеристики <данные изъяты> следует, что за время работы Карпинский проявил себя, как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник (т.1 л.д. 196).

По месту жительства жалоб и нареканий со стороны жильцов на ФИО1 не поступало (т.1 л.д. 200-207, 213-214).

Участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г.Старому Осколу подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает принятие мер к возмещению морального вреда потерпевшему в сумме 5000 рублей, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное признание вины.

Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, поскольку обусловило искаженное восприятие действительности, возникновение чувства самоуверенности, пренебрежение принятыми в обществе нормами поведения и как следствие - противоправное поведение. Сам подсудимый пояснил, что во время совершения преступления находился в значительной степени алкогольного опьянения, и это состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. В связи с чем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающее обстоятельство, личность виновного, суд приходит к выводу, что Карпинскому следует назначить наказание, в виде лишения свободы.

Суд убежден, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку определенный судом срок лишения свободы будет отвечать целям уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ.

В связи с совершением тяжкого преступления, а также тем, что ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд определяет вид исправительного учреждения, в котором надлежит ему отбывать наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карпинскому изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 7 июня 2018 года.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Калинина М.Г. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 2750 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, данных об его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому нет оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 7 июня 2018 года.

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Калининой М.Г. за оказание юридической помощи осужденному в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака