Решение № 2-356/2018 2-356/2018~М-83/2018 М-83/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № 2-356/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В.,

с участием адвоката Миненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «14» февраля 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке ст. ст. 233, 238 ТК РФ, ст. 1081 ГК РФ ущерба в размере 799 567,00 рублей, причиненного работодателю работником при исполнении им трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов в размере 21196, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу к ИП ФИО1 в качестве водителя грузового автомобиля.

13.11.2013 года в 18.30 час. ответчик ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей, стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 110 км+500 м. автодороги Л-Кузнецкий - Новокузнецк с участием автомобилей № под управлением ФИО2, и автомобиля № под управлением Н.

Определением Отдела МВД России по Прокопьевскому району от 13.11.2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, однако, указано, что ДТП 13.11.2013 г. при вышеизложенных обстоятельствах произошло в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 10.1 ПДД ( л.д. 40).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу № 2-1190/2016 от 21.06.2016 года, вступившим в законную силу 29.09.2016 г., с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО Гарантия» в порядке суброгации в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13.11.2013 г., взыскано <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Судом установлены обстоятельства причинения ФИО2 вреда в результате произошедшего 13. 11.2013 г. ДТП.

Справкой Страхового общества РЕСО Гарантия» от 08.11.2017 г. №, постановлением ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области от 17.11.2016 г. подтверждено, что обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации по решению Междуреченского городского суда от 21.06.2017 № 2-1190/16 в размере <данные изъяты> исполнены ФИО1 в полном объеме.

В добровольном порядке ответчиком ФИО2 ущерб не погашен.

Определением суда от 09.02.2018 года наложен арест на принадлежащее ФИО2 транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, ПТС №, в виде запрета на совершение действий : по отчуждению данного автомобиля, включая регистрацию перехода права собственности на автомобиль, по его эксплуатации (л.д. 32).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 25).

Представитель истца – адвокат Миненко Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал полностью ( л.д. 40).

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие истца

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) - сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. ст. 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО1 в качестве водителя грузового автомобиля на основании трудового договора от 12.11.2013 г. (л.д. 7-8).

Согласно п.п. 1.8, 1.9, 3.1, 3.4 трудового договора от 12.11.2013 г., работнику передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с даты подписания настоящего договора на все время работы в технически исправном состоянии, с отсутствием видимых повреждений.

Согласно п.п. а, в, е пункта 1.10 трудового договора от 12.11.2013 г., Работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему Работодателем имуществу и грузу, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется (п. 1.10 договора):

бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

соблюдать нормы техники безопасности, правила дорожного движения, правила эксплуатации вверенного ему имущества при выполнении трудовых обязанностей;

в полном размере произвести возмещение ущерба, причиненного работодателю, а также - ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В целях обеспечения сохранности вверенных Работнику материальных ценностей Работодатель заключает с Работником договор о полной индивидуальной материальной ответственности, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Работник возмещает материальный ущерб, причиненный Работодателю, в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу № 2-1190/2016 от 21.06.2016 года, вступившим в законную силу 29.09.2016 г., с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО Гарантия» в порядке суброгации в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13.11.2013 г., взыскано <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. ( л.д. 9-11).

Справкой Страхового общества РЕСО Гарантия» от 08.11.2017 г. №, постановлением ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области от 17.11.2016 г. подтверждено, что обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации по решению Междуреченского городского суда от 21.06.2017 № в размере <данные изъяты> исполнены ФИО1 в полном объеме( л.д. 12. 36-37).

Перечисление ФИО1 денежных средств в порядке суброгации Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО Гарантия» подтверждается квитанцией, платежными поручениями (л.д. 13-18).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для принятия решения.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеприведенных норм материального и процессуального права, суд, принимая признание иска ответчиком ФИО2, находит правомерным принятие решения без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 11196 рублей в счет возврата государственной пошлины, 1 000 рублей за консультацию, 4 000 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной адвокатом Миненко Е.А. работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 5, 19).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 799 567,00 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, судебные расходы в размере 21 196,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14.02.2018 г.

Судья : О.А. Плюхина