Решение № 02-2619/2025 02-2619/2025~М-1898/2025 2-2619/2025 М-1898/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-2619/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2619/25 по иску Ким фио к ООО «Хартия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Хартия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 декабря 2024 года в 07:10, водитель фио, управляя МКЗ 7017А2 (мусоровоз) Р150СТ99, принадлежащим ООО «Хартия», совершил столкновение с ТС Эволют Ай-Про М589УС69, принадлежащим истцу. фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ответчика застрахована в адрес «ВСК», гражданская ответственность истца- в СПАО «Ингосстрах», которой произведена истцу выплата в сумме сумма. Согласно заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений сумма, УТС -сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика сумма, расходы по госпошлине сумма. Уточнив требования по результатам судебной экспертизы, истец просил суд взыскать ущерб сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы на представителя сумма.

Представителем истца требования поддержаны в полном объеме.

Представителем ответчика вина в ДТП его водителя не оспаривалась, оспаривался размер ущерба, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. С учетом уточнения требований, просил об уменьшении расходов.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, изучив заключение об оценке и заключения судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из письменных материалов дела, 18 декабря 2024 года в 07:10, водитель фио, управляя МКЗ 7017А2 (мусоровоз) Р150СТ99, принадлежащим ООО «Хартия», совершил столкновение с ТС Эволют Ай-Про М589УС69, принадлежащим истцу.

Обстоятельства ДТП, вина водителя ООО «Хартия», не оспаривалась, объективно подтверждается представленными в дело материалами дела об административном правонарушении.

фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ответчика застрахована в адрес «ВСК», гражданская ответственность истца- в СПАО «Ингосстрах», которой произведена истцу выплата в сумме сумма.

Согласно заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений сумма, УТС -сумма.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумма, расходы по госпошлине сумма.

Ответчик, не согласивший с размером ущерба, ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.

Определением суда назначена, а ООО «СУДЭКСПО» проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных принадлежащему истцу ТС Эволют М589УС69 в результате ДТП, произошедшего 18 декабря 2024 года по вине водителя ТС, принадлежащего ООО «Хартия», по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) на день совершения ДТП составляет сумма, УТС-25 сумма.

Указанному заключению суд доверяет и кладет в основу решения, поскольку заключение соответствует требованиям закона, составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, опыт работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Стороны с выводами эксперта согласились.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма сумма, составляющая разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы и выплаченным страховым возмещением.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы на представителя в сумме сумма, которые в указанном размере признаками чрезмерности не обладают, а также расходы п уплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким фио к ООО «Хартия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хартия» (ИНН <***>) в пользу Ким фио (паспортные данные) сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы на представителя сумма.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года