Решение № 12-58/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-58/2018

К делу № 12-58/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» <данные изъяты> от 08.08.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» <данные изъяты>. от 08.08.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 01.07.2018 года в 15 часов 10 минут на <адрес>, осуществлял внутрироссийские междугородные перевозки, перевозил коммерческий груз согласно <данные изъяты> от 27.06.2018 года, с установленным на данном транспортном средстве аналоговым тахографом, чем нарушил Приказы Минтранса №273-2013 №36-2013, №348-2015, №16-2016, карточка допуска на данное ТС для осуществления международных автомобильных перевозок отсутствует, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что в его автомобиле установлен аналоговый тахограф заводом изготовителем, год выпуска автомобиля 1995 год. На данный тахограф у него имеется сертификат калибровки тахографа, выданного ООО <данные изъяты>, датированный 13.04.2017г., срок действия 12.04.2020г. Считает, что согласно с приказа Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, установленным на транспортные средства категорий и видов транспортных средств, оснащенных тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» в его автомобиле есть аналоговый тахограф, установленный заводом изготовителем в 1995 году, то есть до 08.11.2013 года, который прошел соответствующую сертификацию 13.04.2017 года, внесен в реестр Росстандарста и реестра измерительных приборов, данная модель тахографа имеет сертификат соответсвия РФ, соответствует требованиям технического регламента, а поэтому он не может являться тахографом неустановленного образца (аналоговым) как указанно в постановлении по делу об административном правонарушении. Поэтому просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2018 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Девятко Е.А. доводы жалобы поддержали, просили суд обжалуемое постановление отменить. Дополнительно суду пояснили, что в автомобиле имеется электронный тахограф, установленный заводом изготовителем в 1995 году, то есть до 08.11.2013 года, который прошел соответствующую сертификацию 13.04.2017 года, внесен в реестр Росстандарта и реестра измерительных приборов, имеет сертификат соответствия, он не может являться тахографом не установленного образца (аналоговым). Его замена на автомобиле является невозможной, кроме того, заявитель является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, полагает, что он не подпадает под проверку сотрудниками полиции его режима труда и отдыха, что контролирует тахограф, поэтому просят суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии сост. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласност. 26.1 КоАП РФпри разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный международным договором Российской Федерации о работе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки.

На территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 №36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (в ред. Приказа Минтранса России от 28.01.2016 №16) определено, что тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №3).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 01.07.2018 года и постановления по делу об административном правонарушении № от 08.08.2018 года, ФИО1 01.07.2018 года в 15 часов 10 минут на <данные изъяты>, осуществлял внутрироссийские междугородные перевозки, перевозил коммерческий груз согласно ТТН <данные изъяты> от 27.06.2018 года, с установленным на данном транспортном средстве аналоговым тахографом, чем нарушил Приказы Минтранса №273-2013 №36-2013, №348-2015, №16-2016, карточка допуска на данное ТС для осуществления международных автомобильных перевозок отсутствует.

Исходя из требований пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 г. №273, оснащение тахографами транспортных средств категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года. Транспортные средства. Оснащенные аналоговыми контрольными устройствами (тахографами), при осуществлении коммерческих перевозок на территории РФ после 1 июля 2016 года должны быть оснащены тахографами с программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством (блок СКЗИ тахографа).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснащение транспортного средства, осуществляющего межгородскую коммерческую грузоперевозку, аналоговым тахографом, является нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что тахограф, на автомобиле <данные изъяты>, установлен заводом - изготовителем, имеет сертификат соответствия РФ, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что на управляемом транспортном средстве был установлен аналоговый тахограф, однако его эксплуатация запрещена с 01 июля 2016 года. Следовательно, управление транспортным средством расценивается как в отсутствие тахографа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 01.07.2018 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА от 01.07.2018г., объяснениями ФИО1, путевым листом и другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицом полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, с указанными выводами суд соглашается.

При назначении должностным лицом административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» <данные изъяты> от 08.08.2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения в части назначенного наказания и для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» <данные изъяты> от 08.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2018 года.

Судья О.А. Алейнер