Решение № 2-221/2017 2-221/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-221/2017

Дело № 2-221\2017. копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

26 сентября 2017 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229 993 руб. 77 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, расходы на государственную пошлину в сумме 11 500 руб.,

установил:

- истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00289CL000000041102 от 21 июля 2012 г. всей задолженности в сумме 229 993 руб. 67 коп., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Хендэ\ Hyundai SOLARIS; VIN: <***>; 2012 г.в., цвет белый, а также расходы на государственную пошлину в размере 11 500 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Кредит Европа Банк», от которого имеется письменное заявление, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при неявке ответчика согласны на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, последствия принятия заочного решения разъяснены и понятны.

Причина неявки ответчика ФИО1 или его представителя, суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В соответствии с ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебной повесткой по адресу регистрации и места жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 54, 57).

Сообщений от ФИО1 об уважительности причин неявки, о перемене места жительства, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела у суда не имеется.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца указал, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 21 июля 2012 г. был заключен кредитный договор № 00289CL000000041102 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 216 966 руб. 49 коп., на срок 60 месяцев, под 16.25 % годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенные в договоре и тарифах, подписав заявление о предоставлении потребительского кредита, ознакомлен с Положениями банка, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать их.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем наносит экономический ущерб Банку.

Указанный кредит обеспечен залогом в виде автомобиля, на который в соответствии со ст. 334 ГК РФ оформлен договор залога.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору многократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей по кредиту.

По состоянию на 17 июля 2017 г. общая сумма задолженности составляет – 229 993 руб. 67 коп., из которых: 183 058 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 17 813 руб. 76 коп. – сумма просроченных процентов, 29 120 руб. 98 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, обратить взыскание на залоговое имущество согласно договора №№ 00289CL000000041102, автомобиль Хендэ\ Hyundai SOLARIS; VIN: <***>; 2012 г.в., цвет белый, а также расходы на государственную пошлину в размере 11 500 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 г. ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено название на АО «Кредит Европа Банк».

Просят суд, взыскать всю задолженность по кредитному договору 21 июля 2012 г. в сумме 229 993 руб. 67 коп., обратить взыскание на залоговое имущество и взыскать расходы на государственную пошлину в размере 11 500 руб.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, « По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ сказано, что « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2012 г. между истцом ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 00289CL000000041102 на сумму 558 476 руб. 21 коп., сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, под 16.25 % годовых на покупку автомобиля, что подтверждается заявлением, графиком, предварительным расчетом автокредита, тарифами банка, заявлением о перечислении денежных средств, анкетой, договором купли продажи автомобиля, подписанные ответчиком ФИО1 (л.д. 16-34), взяв таким образом, на себя обязательства по исполнению договора потребительского кредита.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном в договоре размере, а ответчик взял на себя обязательства согласно условий кредитного договора от 21 июля 2012 г., был ознакомлен по срокам возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше договора потребительского кредита.

Согласно представленных учредительных документов истца его наименование ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк» (л.д.42).

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком по выше указанному договору потребительского кредита, подтверждается выпиской по счету принадлежащего ответчику (л.д. 12) и отсутствием данных о возврате кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, задолженности по договору потребительского кредита от 21 июля 2012 г. ответчика перед истцом составила по состоянию на 17 июля 2017 г. – 229 993 руб. 67 коп., из которых: 183 058 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 17 813 руб. 76 коп. – сумма просроченных процентов, 29 120 руб. 98 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг (л.д. 7-11).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по указанному выше кредитному договору.

Проверив законность представленных истцом расчета задолженности по выше указанному договору потребительского кредита от 21 июля 2012 г., суд признал его обоснованным, ответчиком каких либо возражений относительно иска, контр расчетов опровергающих расчеты истца не представлял, сведений о погашении всей задолженности не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ФИО1 заключили договор залога указанного транспортного средства, что следует из существенных условий договора потребительского кредита - предоставления кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым, ответчик ФИО1 предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль марки Хендэ\ Hyundai SOLARIS; VIN: <***>; 2012 г.в., цвет белый, залоговая стоимость согласована сторонами при заключении договора залога транспортного средства.

Согласно статей 334, 337 ГК Российской Федерации - по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель (кредитор) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

На основании п.1 ст.348 ГК Российской Федерации - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ПТС установлено, что автомобиль марки Хендэ\ Hyundai SOLARIS; VIN: <***>; 2012 г.в., цвет белый, собственником является ФИО1, ответчик по делу (л.д.40, 41).

Так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком перед истцом в рамках договора потребительского кредитования, установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, то на данный автомобиль должно быть обращено взыскание по долгу ФИО1 перед банком.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца АО «Кредит Европа Банк» о взыскании всей задолженности по кредитному договору № 00289CL000000041102 от 21 мая 2012 г., согласно представленного расчета по нему, обращения взыскания на залоговое имущество, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно исковых требований, доказательств отсутствия обязательств перед истцом, не представлял, что расценивается судом как уклонения от представления доказательств по обстоятельствам задолженности в рамках кредитного договора № 00289CL000000041102 от 21 июля 2012 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 11 500 руб., подтверждены платежным поручением (л.д.6), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198; 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № 00289CL000000041102 от 21 июля 2012 г., обращении взыскания на залоговое имущество, расходов на государственную пошлину - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00289CL000000041102 от 21 июля 2012 г., в сумме 229 993 руб. 67 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 11 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хендэ\ Hyundai SOLARIS; VIN: <***>; 2012 г.в., цвет белый, являющегося предметом залога, находящийся у ФИО1, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ОХТОМОВ А.В.

решение не вступило в законную силу