Определение № 2-3925/2017 2-3925/2017~М-3359/2017 М-3359/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3925/2017

Дело №


Определение

21.06.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис» к ФИО2 об обязании заключить договор, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис» (далее по тексту – ООО «Трансгазсервис») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет транспортировку газа в жилые дома <адрес>а <адрес> Во исполнение Распоряжения Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, на основании протокола координационного штаба по обследованию газового оборудования, дымоходов, вентиляционных каналов, газоиспользующего оборудования в Энгельсском муниципальном районе Администрацией Новопушкинского муниципального района на подъездах многоквартирных жилых домов были размещены объявления в целях информирования собственников квартир о графике посещения комиссией для заключения договоров ВДГО. Однако, ответчик уклонился от предоставления ранее заключенного договора, от предоставления возможности обследования газового оборудования и заключения договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными просит обязать ответчика заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, домовых и вентиляционных каналов, установленного по адресу<адрес>, взыскании с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3200 руб.

В судебном заседании от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Частью 2 ст.39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку по данному делу отказ от иска в полном объеме сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ должен быть принят судом.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Представитель истца наделен необходимыми полномочиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 421, 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных допустимых доказательств уведомления ответчика о необходимости заключить договор, об уклонении ответчика от заключения договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

При таких обстоятельствах, заключение ФИО2 договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования не может свидетельствовать о добровольном удовлетворении требований после предъявления искового заявления в суд.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца по доверенности ФИО1 от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис» к ФИО2 об обязании заключить договор.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис» к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд <адрес>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>