Приговор № 1-167/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело № 1-167/2018 и №11802320024140520


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мариинск «03» сентября 2018 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Новикова Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Басковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11.07.2018 г. по 23.07.2018 г. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осуществляла хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, <...>., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, <...> где хранила спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей с целью сбыта и сбывала для извлечения материальной выгоды, осуществляя данную преступную деятельность в качестве источника дохода.

В целях исполнения своего умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что употребление данной спиртосодержащей жидкости вовнутрь запрещено, так как <...> ФИО1 была уведомлена о том, что спиртосодержащая жидкость, которую ранее <...> реализовывала, опасна для жизни и здоровья, будучи предупрежденной, что в случае дальнейшего хранения с целью сбыта и сбыта указанной жидкости она будет привлечена к уголовной ответственности, умышленно, 23.07.2018 г., около 16 часов 45 минут, находясь по адресу: <...>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия <...> передала за денежное вознаграждение А. данную спиртосодержащую жидкость объемом 275 мл., которая, согласно заключению судебно-химической экспертизы <...> содержит ацетон, 1-пентанол и мелкие примеси, а также отмечается превышение содержания этилацетата и сивушного масла, что свидетельствует о том, что указанная жидкость изготовлена из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», не отвечает требованиям безопасности, не пригоден для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

Подсудимая ФИО1 полностью признала объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Баскова Т.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, <...>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях обеспечения достижения цели назначения наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности подсудимой ФИО1, ее материального положения, а также то, что ею совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимой ФИО1 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу – <...>, по вступлении приговора в законную силу, передать следователю <...>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 14.09.2018 года.