Решение № 2А-3617/2017 2А-3617/2017~М-3297/2017 М-3297/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-3617/2017

Дело № 2а - 3617/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ** руб. и госпошлина в сумме ** руб. На основании исполнительного документа по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов К. от *** было возбуждено исполнительное производство № **. *** судебным приставом исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов К. применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника, установлен размер удержаний из заработной платы ФИО1 50% до погашения взыскиваемой суммы. *** административный истец обратилась в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением о снижении размера удержаний, предоставив доказательства тяжелого материального положения должника. *** судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 вынесла постановление № ** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снижении размера удержаний из заработной платы. Указанное постановление было получено ФИО1 ***, что подтверждается отметкой о вручении на оспариваемом постановлении. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 № ** от *** в порядке подчиненности вышестоящему лицу не подавалась, решение не принималось. Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы административного истца в части имущественного (финансового) положения, поскольку возлагается обязанность уплаты денежных средств, что лишает средств, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Просила отменить постановление от *** № ** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снижении размера удержаний, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № **; уменьшить размер удержаний из заработной платы и иного дохода ФИО1 по исполнительному производству № ** до 25% ежемесячно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что решение по делу оставляет на усмотрение суда. Ранее были представлены возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и представитель административного ответчика Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В представленных возражениях на административное исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Д. на основании исполнительного листа от ***, выданного Рубцовским городским судом по делу №**, вступившему в законную силу ***, предмет которого задолженность по кредитным платежам в сумме ** руб. и госпошлина в сумме ** руб., в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» было возбуждено исполнительное производство №**.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов К. от *** копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, установлен размер удержаний в размере 50% от дохода ФИО1 в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

*** в рамках исполнительного производства № ** в адрес ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от должника ФИО1 поступило заявление о снижении размера удержаний из заработной платы и иного дохода ФИО1 до 25% ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 от *** в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано в связи с отсутствием оснований для снижения размера удержаний.

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если доход является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч.2 ст.99 и ст.4 Закона «Об исполнительном производстве) конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О и от 24.06.2014 № 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из дохода должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

При рассмотрении ходатайства о снижении размера удержания судебный пристав-исполнитель обязан проверить материальное положение должника.

Однако судебный пристав-исполнитель, разрешая ходатайство административного истца, не исследовал обстоятельства, на которые ссылалась административный истец, не проверил, является ли заработная плата ее единственным источником существования и после удержания платежей обеспечены ли должнику условия, необходимые для ее нормального существования, в связи с чем, оспариваемое постановления нельзя признать законным.

Исходя из абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части изменения установленного судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов размера ежемесячного удержания из дохода ФИО1 по возбужденному в отношении нее исполнительному производству №** от *** не могут быть удовлетворены, поскольку в силу приведенных норм суд не вправе вмешиваться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями, в связи с чем удовлетворению подлежат требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от *** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о снижении размера удержания из заработной платы и иного дохода должника по исполнительному производству № ** от ***.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от *** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о снижении размера удержания из заработной платы и иного дохода должника по исполнительному производству № ** от ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО1 о снижении размера удержания из заработной платы и иного дохода должника по исполнительному производству №** от ***, проверив материальное положение должника в установленном законом порядке.

Об устранении нарушенных прав ФИО1 сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук