Постановление № 1-554/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-554/2024г. Астрахань 4 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., при секретаре Котельниковой В.В., с участием прокурора Агаева Э.К., защитников: адвоката Левченко И.В., адвоката Текеева Б.О., рассмотрев ходатайство старшего следователя СО Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении: ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, холостого, на иждивении имеющего четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, холостого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, ФИО3 и ФИО2 <дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыли к ж/д станции Кутум Приволжской ж.д., расположенной по адресу: <адрес> с целью сбора металлолома. В указанное время, в силу внезапного возникшего умысла, указанные лица решили совместно тайно похитить металл с территории ж/д <адрес> ж.д. (далее - <адрес>) с последующей сдачей его в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства от реализации похищенного разделить между собой, тем самым ФИО3 вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив при этом преступные роли каждого. С целью реализации единого умысла, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли через металлические ворота на территорию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на участок местности, расположенный в 630 м. в юго-восточном направлении от <адрес> «А» по <адрес>, где <дата обезличена> в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут при помощи подручных средств, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили имущество с железнодорожного пути необщего пользования <адрес>, то есть из иного хранилища, принадлежащее Астраханской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала <данные изъяты><данные изъяты>», а именно металлолом в виде: трансформаторы ПРТ в количестве 72 шт., крышки путевых ящиков ПЯ в количестве 34 шт., катушки дроссель-трансформаторов ДТ-1-150 в количестве 46 шт., крышки дроссель-трансформаторов ДТ-1-150 в количестве 13 шт., электродвигатели МСТ-0,3 от стрелочных переводов в количестве 15 шт., муфты кабельных РМ в количестве 6 шт., общим весом 1,226 тонн, общей стоимостью 109 111 руб. После чего ФИО3 и ФИО2, погрузив указанное имущество в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Астраханской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 109 111 рублей Они же, ФИО3 и ФИО2, достоверно зная, что с территории ж/д станции Кутум Приволжской ж.д. возможно осуществить хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты><дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут решили совместно тайно похитить металл с территории ж/д <адрес> ж.д. (далее - <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, с последующей сдачей его в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства от реализации похищенного разделить между собой, тем самым ФИО3 вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив при этом преступные роли каждого, после чего ФИО3 совместно с ФИО2 в указанное время, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> прибыли к <адрес>. С целью реализации единого умысла ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли через металлические ворота на территорию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на участок местности, расположенный в 920 м. в юго-восточном направлении от <адрес><адрес> по <адрес>, где <дата обезличена> в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут при помощи подручных средств, ФИО3 совместно с ФИО2 тайно похитили имущество с железнодорожного пути необщего пользования <адрес>, то есть из иного хранилища, принадлежащее Астраханской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала <данные изъяты> а именно металлолом в виде: трансформаторы ПРТ, ПОБС-5Г в количестве 5 штук, катушки дроссель-трансформаторов ДТ-1-150 в количестве 4 шт., общим весом 0,04 тонн, общей стоимостью 6 942 руб. 29 коп.. После чего ФИО3 и ФИО2, погрузив указанное имущество в автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Астраханской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 6 942 рублей 29 копеек. Они же, ФИО3 и ФИО2, достоверно зная, что с территории ж/д станции Кутум Приволжской ж.д. возможно осуществить хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты><дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут решили совместно тайно похитить металл с территории ж/д <адрес> ж.д. (далее по тексту <адрес>) расположенной по адресу: <адрес>, с последующей сдачей его в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства от реализации похищенного разделить между собой, тем самым ФИО3 вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив при этом преступные роли каждого, после чего ФИО3 совместно с ФИО2 в указанное время, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***> прибыли к <адрес>. С целью реализации единого умысла ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли через металлические ворота на территорию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на участок местности, расположенный в 450 м. в юго-восточном направлении от <адрес> «А» по <адрес>, где <дата обезличена> в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут при помощи подручных средств ФИО3 и ФИО2 тайно похитили имущество с железнодорожного пути необщего пользования <адрес>, то есть из иного хранилища, принадлежащее Астраханской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала <данные изъяты> а именно: электромоторов типа МСТ-0,3 в количестве 8 шт., трансформаторы ПОБС-2А в количестве 2 шт., трансформаторы ПРТ-А в количестве 21 шт., крышки путевых ящиков ПЯ в количестве 7 шт., катушки дроссель-трансформаторов ДТ-1МГ1-150 в количестве 11 шт., крышка карликового светофора в количестве 1 шт., трансформаторы СТ-4 в количестве 57 шт., общей стоимостью 180 167 руб. 42 коп. После чего ФИО3 и ФИО2, погрузив указанное имущество в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Астраханской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 180 167 рублей 42 копейки. Действия ФИО2 и ФИО3, связанные с причинением ущерба на сумму 109 111 рублей, органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия ФИО2 и ФИО3, связанные с причинением ущерба на сумму 6 942 рубля 29 копеек, органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия ФИО2 и ФИО3, связанные с причинением ущерба на сумму 180 167 рублей 42 копейки, органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Из материалов уголовного дела следует, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшему. С прекращением уголовного преследования и назначением ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа представитель потерпевшего ФИО15 согласна. Согласно статье 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, полностью согласны с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялись, возместили причиненный ущерб и принесли представителю потерпевшего свои извинения, у представителя потерпевшего каких-либо претензий к подозреваемым не имеется. ФИО2 и ФИО3 на прекращение уголовного дела в отношении них по вышеуказанным основаниям согласны. Из материалов уголовного дела также следует, что обвинение ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер и сроки уплаты которого определить с учетом тяжести преступления, имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 и ФИО3 заработной платы или иного дохода. В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: банковскую выписку следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; с возвращенных по принадлежности вещественных доказательств следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК Российской Федерации, 25.1 УПК Российской Федерации, суд Ходатайство старшего следователя СО Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО12 в отношении ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить. Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> и ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации. Назначить ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес>, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей. Назначить ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес>, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей. Вышеуказанные суммы судебного штрафа перечислить на следующие реквизиты: - получатель денежных средств: УФК по <адрес> (Астраханский ЛО МВД России на транспорте) - банк получателя: Отделение Астрахань Банка России; - ИНН <***>; - КПП 301601001; - БИК 011203901; - расчетный счет: 03<№>; - ОКТМО: 12701000; - код доходов: 188 116 03200 01 0000140. - УИН 1885 30 24 04 918 000054 7. Установить ФИО2 и ФИО3 срок оплаты судебного штрафа до <дата обезличена>. Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить. Разъяснить ФИО2 и ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он отменяется, ФИО2 и ФИО3 будут привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также разъяснить о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: банковскую выписку – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; с возвращенных по принадлежности вещественных доказательств – снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Р.Б. Ирижепов Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Ирижепов Руслан Булатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |