Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело№2-382/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бирюч 15 ноября 2017г.

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

3 лица: Управление социальной защиты населения администрации Красногвардейского района, кредитный потребительский кооператив «Народная касса», уполномоченный по правам ребенка по Белгородской области.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 состоит в браке и имеет 2 малолетних детей: <данные изъяты> Д.Ю. (дата) года рождения и <данные изъяты> М.Ю. (дата)года рождения.

(дата) ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб.

Семья В-вых проживала в <адрес> в общежитии, в комнате размером 17 кв. метров. (дата)г. по договору займа № ФИО1 получила заем в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м. и жилой площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от (дата)г. ФИО1 приобрела у <данные изъяты> А.М. указанный выше дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) использовав частично заемные средства в размере 220000 руб.

(дата) ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе Белгородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Уведомлением от (дата)г. № ей было сообщено об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа от (дата) №.

Дело инициировано иском ФИО1. Она просит признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Красногвардейском районе Белгородской области об отказе ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Обязать ГУ - УПФ РФ в Красногвардейском районе Белгородской области удовлетворить ее заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направить денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» от (дата) № в сумме 450 026 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель - адвокат Славгородский В.М. подержали заявленные требования и дали объяснения соответствующие тексту поданного в суд иска. Обратили внимание суда на то обстоятельство, что семья истицы, потратив заемные средства, улучшила свои жилищные условия. Ранее проживала в общежитии в комнате без всяких удобств, а в настоящее время проживает в собственном жилом доме. Истица имеет право на распоряжение материнским капиталом.

Представители Управления Пенсионного Фонда РФ – ФИО2 и ФИО3 возражала против удовлетворения данного иска. Считают, что истица не улучшила жилищные условия своей семьи. Старший сын учится в школе расположенной в 5 км. от их дома. Подвоз детей производится школьным автобусом. Дом приобретен у близкого родственника свекра истицы. Считают, сделка по договору купли-продажи дома носила притворный характер и была направлена на обналичивание денежных средств.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации Красногвардейского района ФИО4 просила в иске отказать.

Представитель кредитного потребительского кооператива «Народная касса» <данные изъяты> О.Ю. иск поддержала и просила иск удовлетворить. Кооператив предоставил истице денежные средства для приобретения жилого дома. Истица приобрела жилой дом на заемные средства.

Уполномоченный по правам ребенка по Белгородской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявительницы частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Свидетельствами о рождении серии № и №, подтверждается о наличии у ФИО1 двух детей: <данные изъяты> Д.Ю. (дата) года рождения и <данные изъяты> М.Ю. (дата)года рождения.

На имя ФИО1 управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №.

Договором займа № от (дата)г. подтверждается, что ФИО1 получила заем в размере 394759 руб. на приобретение жилого дома, а договором купли-продажи подтверждается, что ФИО1 приобрела у <данные изъяты> А.М. указанный выше дом. Ответчиком эти договора не оспорены ни по форме, ни по содержанию. Сомнений у суда они не вызывают. В связи с этим суд исходит из того, что договора носят законный характер.

Актом комиссионного обследования помещения № и заключением от (дата)г. установлено, что приобретенный истицей жилой дом пригоден для проживания

В соответствии п. 1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п.1 и 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 этого же Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

Так, статья 10 Закона предусматривает, что средства материнского капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 были утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно подпункту "б" пункта 3 этих Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья, в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с платежным поручением № от (дата)г. Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» перечислены ФИО1 на счет в отделении Сбербанка заемные средства в сумме 394759 руб. 65 коп.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу с 1 июля по (дата)г. ФИО1 сняла со счета заемные средства: (дата)г. - 100000 руб., (дата)г. - 50000 руб. и (дата)г. - 70000 руб. Всего 220000 руб. Остаток на счете 174805 руб.

Истица утверждает, что снятые со счета денежные средства в сумме 220000 руб. использовались для приобретения жилого дома. Снятие денежных средств (дата)г. и (дата)г. после (дата)г. когда была написана расписка продавца в получении денежных средств объясняет тем, что частично денежные средства ей дала мама в краткосрочный долг. Сама мама имела денежные средства, поскольку продала дом своих родителей. Сняв деньги со счета (дата)г. и (дата)г. она возвратила их своей матери.

(дата)г. она сняла со счета 100000 руб.. В сберегательном банке большую сумму ей выдать отказались, поскольку крупную сумму наличных денег необходимо заказывать заблаговременно, а этого она по незнанию не сделала.

Ни в законе, ни в договоре купли-продажи жилого дома (п. п. 3.1-3.1.4) не содержится каких-либо ограничений производства оплаты за недвижимость частями, как имело место в настоящем случае. Нет ничего противозаконного в том, что истица временно часть денег взяла у своей матери и передала их продавцу, а затем через короткий промежуток времени сняла заемные деньги в сумме 50000 и 70000 руб.. Суду не представлено никаких доказательств, что это не так. Ответчиком не заявлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства и оказании содействия в истребовании доказательств по этому вопросу. Учитывая материальное положение семьи истицы (работает только муж) и невозможность улучшить жилищные условия путем приобретения жилого дома без заемных средств суд соглашается с ее доводами о расходовании денежных средств в сумме 100000 руб., 50000 и 70000 руб. (всего 220000 руб.) на приобретение необходимого для семьи жилого дома, поскольку они проживали вчетвером в небольшой комнате в общежитии.

Доказательств, подтверждающих, что истица потратила всю сумму кредита

394759 руб. 65 коп., на приобретение жилого дома суду не представлено. В настоящее время на банковском счете остались 174805 руб.. Следовательно, эта сумма не использовалась для оплаты при покупке жилого дома.

Из расписки, составленной продавцом <данные изъяты> А.М. от (дата)г. следует, что он получил от истицы денежную сумму 600000 руб. за проданный жилой дом.

Согласно представленной справке администрации Калиновского сельского поселения № и выписки из домовой книги в домовладении расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают <данные изъяты> А. М., <данные изъяты> Ю. А., <данные изъяты> И. Ю., <данные изъяты> Д. Ю., <данные изъяты> М. Ю..

Из справки Калиновской общеобразовательной школы № <данные изъяты> обучается в <данные изъяты> классе по очной форме.

Заемные средства, полученные от потребительского кооператива, в сумме 220000 руб. соответствуют направлению использования средств материнского (семейного) капитала на цели, предусмотренные Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

По обязательству от (дата)г., удостоверенному нотариусом ФИО1 взяла обязательство оформить приобретенный жилой дом в общую собственность, свою, супруга и детей.

Доказательств, опровергающих факт использования истицей заемных средств для частичной оплаты стоимости жилого помещения по договору купли-продажи, ответчиком не представлено.

На основании ст. 56, 64 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

Не вызывает сомнений по обстоятельство, что истица в настоящем деле действует не только в своих, но и интересах своих детей.

Высказанное ответчиками суждение о том, общая площадь приобретенного жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м. общей и <данные изъяты> кв. м. жилой, а при перераспределении долей в равном размере на каждого члена семьи будет приходиться по 14.50 кв. м. общей и 10.13 кв. м. жилой, что это меньше учетной нормы (15 кв. м.), установленной муниципальным органом, правового значения для рассмотрения спора не имеет. Приобретение жилого дома у близкого родственника (свекра истицы) не свидетельствует о притворности сделки. Закон, регулирующий правила совершения купли-продажи недвижимости (ст. 454-457, 549-558 ГК РФ) не содержит каких-либо ограничений или запрещений приобретать недвижимость у родственников. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 171 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Возражения ответчиков не содержат ссылки на то, какая именно сделка прикрывалась истицей. Суд не усмотрел в обстоятельствах получения займа на приобретение жилого дома и купли-продажи жилого дома признаков притворной сделки и цели истицы обналичивания денежных средств. Судом установлено, что условия договора купли-продажи исполнены и его цель достигнута. Истица и члены ее семьи переселились и проживают в доме, сын посещает ближайшую школу. Данное обстоятельство не оспаривается.

Доводы представителей ответчика о том, приобретением жилого дома истица не улучшила жилищные условия своей семьи, по своей сути не обеспечены ни вескими аргументами, ни доказательствами их подтверждающими. В гражданско-процессуальном законе закреплен принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), в силу ст. 56, 57 ГПК РФ

на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком указанные требования закона исполнены не были.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе Белгородской области от (дата)г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе Белгородской области удовлетворить частично заявление ФИО1 по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в сумме 220000 рублей с направлением указанной суммы для погашения основного долга и процентов по договору займа с кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» (дата)г. №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)г.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.