Решение № 2-1424/2016 2-2/2017 2-2/2017(2-1424/2016;)~М-1402/2016 М-1402/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1424/2016

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года <адрес>

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

при секретаре Солоповой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Марчуку Р. о возмещении причиненного ущерба,

установил:

ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах Б.А.А., обратилась в суд с иском к ФИО2 и Марчуку Р. о возмещении причиненного ущерба, в обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен устный договор купли – продажи квартиры № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец обязался подготовить документы и освободить от личных вещей вышеуказанные квартиру и земельный участок, а ответчики планировали оформить документы для получения кредита на приобретение квартиры и земельного участка, принадлежащего на праве собственности Б.А.А.. Кроме того стороны договорились, что ответчики могут пользоваться огородом, расположенном на вышеуказанном земельном участке и ответчикам были переданы ключи от квартиры, для доступа к водоснабжению, для полива огорода и проживания в одной из комнат квартиры. Через некоторое время ответчики сообщили, что по вине собственника, им отказали в выдаче кредита на приобретение жилья и вернули ключи от квартиры. При осмотре квартиры № дома № по <адрес> было установлено, что в результате самовольных действий ответчиков, вышеуказанная квартира была приведена в непригодное для проживание состояние, а именно: произведен частичный демонтаж электропроводки, перенесена отопительная печь, частично демонтирована система отопления, демонтирован санузел, частично снесены межкомнатные перегородки и двери, частично повреждена штукатурка, полы, потолки и стены, двор захламлен строительным мусором, в связи с чем собственнику квартиру был причинен материальный ущерб на сумму <......> рублей. После ответчикам было направлено заказное письмо с просьбой добровольного восстановления квартиры, либо возмещения причиненного ущерба, однако ответчиками указанная просьба проигнорирована. Истец просит взыскать с ответчиков <......> рублей в счет возмещения материального ущерба, и судебные расходы: <......> рублей - оплаченную государственную пошлину; <......> рублей – услуги представителя; <......> рубля - почтовые расход, а всего <......> рублей.

Определением суда от <дата>, в связи со смертью истца Б.А.А., произведена замена истца на его правопреемника – ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее интересы в суде представлял по ордеру адвокат Б.В.С., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ответчиками представлен отзыв, согласно которому, считают, что заявленные исковые требования незаконные, необоснованные и просили в иске отказать.

В судебном заседании представители ответчиков - К.Т.А., действующая на основании доверенности и адвокат С.Е.И., действующий по ордеру, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Представитель С.Е.И. дополнительно пояснил, что все действия по продаже квартиры, принадлежащей Б.А.А., совершала ФИО1, сам же собственник не контактировал с ответчиками, сделок с ними не совершал. Действия по переносу отопительной печи ответчики производили с согласия истца. Из показаний свидетеля К.О.П. следует, что его семья приняла решение продать дом Б.А.А. и купить благоустроенную квартиру, из чего следует вывод, что дом Б.А.А. не был оснащен коммуникациями. Истцом представлен локальный сметный расчет, однако данный документ не подтверждает размер ущерба, также полагает, что суммой затрат, указанная в данном расчете необоснованна. Истец просит взыскать с ответчиков <......> рублей, однако кадастровая стоимость дома составляет <......> рублей, т.е. стоимость дома не на много превышает стоимости заявленного ущерба. В материалах дела отсутствуют доказательства, что именно ответчики причинили ущерб, в полицию по данному вопросу обращений не было, заключение эксперта не представлено. Таким образом, полагает, что истцом не доказано в каком масштабе был причинен ущерб квартире и кем данный ущерб был причинен. Ответчики не оспаривали, что собирались приобрести в собственность квартиру, принадлежащую Б.А.А., также не оспаривали факт переноса отопительной печи, но иных работ в квартире не производили. Полагает, что ФИО1 нарушила права Б.А.А. как законного владельца имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.В. пояснил, что ФИО3 его сын, а ФИО2 - сноха. В <дата> они занимались поиском жилья для семьи Марчук. <дата> увидели объявление в газете о продаже квартиры <адрес>, которую продавала ФИО1. Осмотрев жилье, решили его приобрести. Поскольку планировалось приобретение квартиры по ипотечному кредиту, жилье должно было соответствовать техническим документам, а К.О.П.- супруг ФИО1 пояснил, что отопительная печь находилась в другом месте. После ФИО3 стал заниматься переносом печи с кухни на веранду, а он ему помогал. Других работ в указанной квартире не выполняли. Печь переносили по обоюдному согласию. В квартире требовалось произвести косметический ремонт. В <дата>. было решено квартиру у К-вых не покупать.

Свидетель М.В.Б. в суде пояснил, что в <дата> поступил заказ от ФИО3 и ФИО2 сделать печку в квартире по <адрес>, требовалось перенести печку на новое место из кухни на веранду, когда вскрыли пол в веранде, то обнаружили старый фундамент от печи. Печку он выкладывал 2 дня, при этом присутствовали К.Е.., ФИО3 и ФИО2., также заезжали К.О.П. с сыном.

Свидетель Ж.П.И. в судебном заседании пояснил, что в <дата> он занимался переносом отопительной системы в квартире, которую планировали приобретать семья Марчук. Он отсоединял печь от отопительной трубы, а также делал новое отверстие в стене для нового отопления. Квартира состояла из <......> комнат, при входе в дом имелся коридор, справа - кухня, прямо и налево - комнаты. В коридоре была еще перегородка, которая ему мешала для проведения новой системы отопления. Сварочные работы по переносу системы отопления он не закончил. По его мнению, в квартире долгое время не проживали, так как висела проводка и была не изолирована.

Свидетель К.О.П. в судебном заседании пояснил, что после того как отец его супруги Б.А.А. заболел, они забрали его проживать к себе. Квартиру Б.А.А. сначала сдавали, а потом решили продать, с этой целью дали объявление в газету о продаже квартиры. По объявлению позвонили Марчук, которые, осмотрев квартиру, сообщили, что решили квартиру приобрести. ФИО3. сообщил, что в квартире нужно делать ремонт. При разговоре он сообщил, что раньше печка находилась в веранде, но потом ее перенесли на кухню, также в квартире был сделан санузел. Марчук сообщил, что для приобретения квартиры они будут оформлять кредит. После Марчук попросил разрешение посадить огород и с целью полива попросили ключи от квартиры, которые им были переданы. Также ответчики планировали проживать в одной из комнат квартиры, чтобы в дальнейшем им не платить за жилье, которое они снимали. В <дата> он заезжал в квартиру и видел, что в доме перенесли печку, проводятся сварочные работы по переносу системы отопления, была разобрана стена, в зале на стене размечен дверной проем, в комнатах были сорваны обои. Через некоторое время Марчук вернули ключи и сообщили, что отказываются приобретать квартиру. После, он с супругой ФИО1 осмотрели квартиру и обнаружили, что квартира в разрушенном состоянии, была сорвана плитка, демонтирован санузел, были сорваны обои в зале и в спальне, имелись отверстия в стенах, которые пробивали для отопления, электрическая проводка была вырвана. В настоящее время в квартире требуется капитальный ремонт, так как она стала не пригодна для проживания, система отопления не работает.

Свидетель Б.В.Н. в судебном заседании пояснил, что примерно с <дата> он снимал квартиру, расположенную <адрес> у К-вых. О съеме квартиры он договаривался с К.Е., который ему пояснил, что квартира принадлежит его дедушке, которого они забрали жить к себе, и что квартиру в дальнейшем планируют продавать. Квартира состояла из зала, коридора, спальни и кухни и одна комната была закрыта, так как там находились вещи хозяев. В квартире в коридоре слева была перегородка, в которой находился санузел: унитаз и раковина, все функционировало. Печь находилась в кухне, электропроводка была скрыта. Примерно <дата> с указанной квартиры они выехали, так как появились покупатели, его супруга также сообщила, что квартиру в которой они проживали, осматривали покупатели.

Свидетель К.Е.О. пояснил, что квартира № по <адрес> принадлежала его дедушке Б.А.А., после того как Б.А.А. забрала проживать к себе его (ФИО1) мать, в квартиру стали сдавать. Примерно в <дата>. квартиру с семьей снимал Б., который проживал в ней с семьей до <дата>. После того как на квартиру нашлись покупатели, Б. с семьей выехал из квартиры. Он с отцом проверил квартиру, там был порядок, все функционировало. После они забрали из квартиры оставшиеся вещи и ключи от квартиры передали ответчикам. После передачи ключей ответчикам, он с К.О.П. заезжал в квартиру и видел, что ответчики стали производить в квартире ремонт, была демонтирована перегородка, перенесена печь, были дыры в стене. Ключи ответчикам передавались для полива огорода, договоренности о ремонте не было.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.А.А. на праве собственности принадлежала квартира № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. <......>)

<дата> Б.А.А. умер. Согласно ответа нотариуса нотариального округа <......> района Новосибирской области Я.М.А. от <дата>, после смерти Б.А.А., <дата> года рождения, умершего <дата> заведено наследственное дело по заявлению дочери ФИО1, получены свидетельства праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В <дата> между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2 и Марчуком Р. состоялась устная договоренность о приобретении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В это же время ответчикам Марчук были переданы ключи от указанной квартиры.

Имея ключи от вышеуказанной квартиры, ответчики стали заниматься переносом отопительной печи и системы отопления, так как планировали приобрести квартиру в собственность.

Однако договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключен не был, в связи с чем в <дата> ответчики вернули ключи от квартиры ФИО1.

Данные обстоятельства в судебном заседании представителями ответчиков не оспаривались.

После возврата ключей от квартиры, истец ФИО1 обнаружила, что в квартире имеются повреждения, а именно: демонтирована электропроводка, перенесена отопительная печь, частично демонтирована система отопления, демонтирован санузел, частично снесены межкомнатные перегородки и двери, частично повреждена штукатурка, полы, потолки и стены, двор захламлен строительным мусором, все указанные повреждения были зафиксированы путем фотографирования и представлены в судебном заседании для обозрения. (л.д. <......>)

Согласно локальных сметных расчетов № от <дата> и № от <дата> стоимость строительных работ восстановительного ремонта индивидуальной квартиры № дома № по <адрес> составляет <......> рублей и <......> рублей. (л.д. <......>; <......>) Таким образом общая стоимость восстановительного ремонта составляет <......> рублей.

<дата> ФИО1 в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 было направлено требование о восстановлении квартиры в прежнем виде, либо возмещении ущерба по восстановительному ремонту в размере <......> рублей и электромонтажным работам в размере <......> рублей, в добровольном порядке. (л.д. <......>)

Данное требование ответчиками проигнорировано, в связи с чем ФИО1, в интересах Б.А.А. обратилась в суд с иском о возмещении причиненного ущерба.

При этом при рассмотрении спора суд исходит из положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая локальные сметные расчеты № от <дата> и № от <дата>, представленные истцом в качестве подтверждения размера причиненного ущерба, с учетом содержания ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их соответствующими требованиям ст. ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные расчеты суд принимает как допустимые и относимые доказательства по делу. Оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется.

При этом суд критически относится к позиции представителя ответчиков о том, что указанные локальные сметные расчеты не являются доказательствами причиненного ущерба, и указанные в данных расчетах стоимость восстановительного ремонта завышены, поскольку данные расчеты стороной ответчиками не опровергнуты, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялись.

Доводы представителей ответчиков о том, что иные строительные работы в квартире не проводились, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Б.В.Н. о том, что примерно до <дата> он снимал квартиру, расположенную на <адрес> у К-вых. В квартире в коридоре слева была перегородка, в которой находился санузел: унитаз и раковина, все функционировало. Печь находилась в кухне, электропроводка была скрыта; показаниями свидетелей К.О.П. и К.Е.О., из которых следует, что после отказа приобретения квартиры и возврата ключей ответчиками, квартира была повреждена, была демонтирована перегородка, была сорвана плитка, демонтирован санузел, перенесена печь, имелись дыры в стене; представленными в судебное заседание фотоснимками, на которых зафиксированы повреждения в квартире, данные повреждения согласуются со сведениями, содержащимися в локальных сметных расчетах стоимости восстановительного ремонта квартиры № по <адрес>.

Показания свидетеля К.Е.В. в части того, что других работ в квартире кроме переноса печи не производилось, суд находит недостоверными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами и полагает, что указанные сведения свидетель, являясь родственником ответчиков, сообщил с целью подтверждения позиции ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ответчиками не отрицался факт переноса ими отопительной печи и отопительной системы в квартире Б.А.А., данный факт также подтверждается показаниями свидетелей К.Е.В.., М.В.В., Ж.П.И., К.О.П. и К.Е.О., кроме того из показаний свидетеля Ж.П.И. следует, что сварочные работы по переносу отопительной системы им закончены не были.

Однако, ответчики ФИО2 и ФИО3, имея доступ к чужому домовладению, не являясь его собственниками, не должны были без письменного согласия собственника производить какие-либо работы по переносу отопительной системы и печи, доказательств согласия собственника Б.А.А., а также истца ФИО1, действовавшей в интересах Б.А.А. ответчиками не представлено.

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств, устанавливающих причинение ответчиками ФИО2 и Марчуком Р. истцу ФИО1 ущерба в результате повреждения квартиры и, соответственно, являющихся основаниями для наступления ответственности у ответчиков.

Стороной ответчика в силу ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, либо обстоятельств, освобождающих ФИО2 и ФИО3 от возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно, причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном объеме и взыскивает солидарно с ФИО2 и Марчука Р. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <......> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО2 и Марчука Р. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе уплаченная при обращении в суд государственная пошлина – <......> рублей, в подтверждение которой представлен чек-ордер от <дата> (л.д. <......>); оплата услуг представителя в сумме <......> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. <......>), при этом суд, учитывая объем защищаемого права, участие представителя в судебном заседании, полагает, что данная сумма в <......> рублей соответствует требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части разумного предела и не противоречит нормам гражданского законодательства; а также расходы услуги почтовой связи в сумме <......> рубля (л.д.<......>), а всего в сумме <......> рублей. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и Марчука Р. в долевом выражении, в равных долях, т.е. по <......> рубля с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и Марчука Р. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <......> рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и Марчука Р. в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <......> рублей, оплату услуг представителя в сумме <......> рублей и за услуги почтовой связи в сумме <......> рубля, а всего в сумме <......> рублей, взыскав по <......> рубля с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с <дата>.

Судья: л.п. Максимейко А.А.