Решение № 2-3909/2018 2-3909/2018~М-3287/2018 М-3287/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3909/2018

Дело №2-3909/2018 заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № 97853600RFSVFG138437 от 06.04.2017 в размере 971 601,32 руб. из них: по основному долгу - 893 736.10 руб.; по процентам - 77 865.22 руб., а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 916,01 руб.

В обоснование иска указано, что 06.04.2017 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 97853600RFSVFG138437 на следующих условиях: сумма кредита - 994 475.14 руб., процентная ставка - 15.00% годовых, срок возврата кредита - 06.04.2022. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени. Датой выхода заемщика на просрочку является 20.02.2018, задолженность образовалась за период с 20.02.2018 по 20.08.2018 и составляет: по основному долгу - 893 736.10 руб., по процентам - 77 865.22 руб., а всего 971 601,32 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрации с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ (л.д.50,52), в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, с учетом письменного мнения истца (л.д.3), дело рассмотрено в заочном порядке.

.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 9785-9785-3600-RF-S-VFG-138-437, по условиям которого сумма кредита составляет 994 475.14 руб., процентная ставка - 15.00% годовых, срок возврата кредита - 06.04.2022 включительно (л.д.26,32).

Ответчик ФИО1 согласился с Индивидуальными условиями кредита (л.д.32).

Кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, что следует из лицевого счета (л.д.16-23), что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательства перед ответчиком.

Ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату долга.

Датой выхода заемщика на просрочку является 20.02.2018, что следует из представленных суду документов.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 20.08.2018 составила 971 601,32 руб., в том числе: по основному долгу – 893 736,10 руб., проценты – 77 865,22 руб.

25.06.2018 ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.36-37), которое ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного либо опровергающих факт наличия задолженности или расчет заявленной ко взысканию задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 9785-9785-3600-RF-S-VFG-138-437 от 06.04.2017 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 916,01 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9785-9785-3600-RF-S-VFG-138-437 от 06.04.2017, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 9785-9785-3600-RF-S-VFG-138-437 от 06.04.2017 за период с 20.02.2018 по 20.08.2018 в общем размере 971 601,32 руб., в том числе просроченный основной долг – 893 736,10 руб., проценты – 77 865,22, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 916,01 руб.

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья