СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1-6408/2017 2-6408/2017 2-6408/2017~М-5832/2017 М-5832/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1-6408/2017

Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1-6408/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.К а л у г е 07 сентября 2017 года гражданское дело по иску филиала СПАО «Ингосстрах» в Калужской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

19 июля 2017 года филиал СПАО «Ингосстрах» в Калужской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате данного дтп автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца, потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, после чего истец компенсировал ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 91800 рублей, госпошлину в размере 2954 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному месту регистрации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела № мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, считает приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате данного дтп автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения.

Вина водителя ФИО1 подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца, потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

СПАО «Ингосстрах» оплатило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что поскольку истец компенсировал ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, то истцу перешло право требования возмещенной им суммы ущерба.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание данные обстоятельства и правовые положения, суд полагает возможным взыскать ущерб с ответчика в сумме 91800 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, поскольку в материалах дела не имеется сведений о направлении ему обращения для добровольного исполнения (взыскания денежных средств в сумме 91800 рублей).

С учетом удовлетворения в части иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» в Калужской области к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 91800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2954 рубля. В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Судья О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года