Решение № 12-1008/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 12-1008/2024

Дело № 12-1008/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 08 августа 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов жалобы, указал, что постановление суда получено его защитником ____ года, суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам его защитника, о том, что ИП ФИО1 является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой предоставленной в суд, документы подтверждающие сложное положение, были представлены в мировой суд Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела по существу, также судом не дано оценки по доводам заявителя об обжаловании постановления должностного лица, поскольку назначенный штраф является значительным и приведет ИП ФИО1 к банкротству, просит постановление мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить назначенное административное наказание, снизить с 800 000 руб. до 5 000 руб., принимая во внимание сложное положение заявителя, частичную уплату штрафа по постановлению от ____ года, поскольку отсутствует негативное последствие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указав о том, что административный штраф полностью уплачен, указывая на то, что является инвалидом первой группы, также на материальное положение.

В судебном заседании защитник по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № № по делу об административном правонарушении старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее – ТОГАДН по АО) ФИО3 от ____ года Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч. 6 ч. 7 ст. 12.31.1 КоАП РФ и наложена мера административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. Предложено уплатить административный штраф в 60-дневный срок со дня вступления в силу настоящего постановления.

Старшим государственным инспектором ТОГАДН по АО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № ___ от ____ года, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Из содержания указанного протокола следует, что ____ года в ___ час. ___ мин. в ____ индивидуальный предприниматель ФИО1 не уплатил в полном объеме в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок с учетом правил определения процессуальных сроков, исчисляемых днями и установленных в ч. 1.1, 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ (не позднее ____ года), назначенный постановлением должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ____ года № ___ административный штраф в размере 400 000 руб., при этом ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения данного постановления в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не заявлял. Указанное постановление было получено ФИО1 ____ года, что подтверждается информацией сайта АО «Почта России» о вручении заказного письма с постановлением с ШПИ №, в установленном законом порядке обжаловано им не было и с учетом правил определения процессуальных сроков, исчисляемых сутками и установленных в частях 1.1 и 2 ст. 4.8 КоАП РФ, вступило в законную силу ____ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 было назначено мировым судьей на ____ года в ___ час. ___ мин. и отложено по ходатайству защитника по ордеру ФИО2 для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, далее назначено на ____ года в ___ час. ___ мин. и рассмотрено в присутствии защитника по ордеру ФИО2, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

Согласно справке серии ___ ФИО1, ____ г.р. установлена инвалидность ____ года.

Согласно ответу от ____ № № ТОГАДН по АО, установлено, что согласно постановлению № № по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области ФИО3 от ____ года вынесенному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб., подтверждена оплата, взысканных с должника в принудительном порядке по исполнительному производству № ___, находившему в производстве Намского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), несколькими платежами в период ____ года. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет МТУ Ространснадзора по ДФО от службы судебных приставов в период ____ года, сведения об исполнении содержатся в ГИС ГМП. Дополнительно сообщили, что в производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится дело № № по жалобе ИП ФИО1 на постановление № № по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области ФИО3 от ____ года, судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока подачи данной жалобы назначено на ____ года в ___ час. ___ мин.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не дана оценка доводам защитника, о том, что ИП ФИО1 является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой предоставленной в суд, также документами подтверждающие сложное положение, которые были представлены в мировой суд Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела по существу, также судом не дана оценка по доводам заявителя об обжаловании постановления должностного лица, поскольку назначенный штраф является значительным и приведет ИП ФИО1 к банкротству, что повлекло нарушение права ИП ФИО1

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ИП ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Жиркова

Копия верна: п/п

Судья Н.В. Жиркова