Приговор № 1-51/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-51/2025

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-93


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

город Ноябрьск 11 февраля 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Исаева А.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сабанина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-51/2025 по обвинению:

ФИО2, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств ФИО7 с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 55 минут ФИО2, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, нашла на своем рабочем столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (далее – банковская карта ФИО7) с банковским счетом №, открытым на имя ФИО7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, после чего решила тайно похитить денежные средства с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 55 минут по 15 часов 37 минут ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты ФИО7 посредством терминала для безналичного расчета умышленно из корыстных побуждений осуществила операции по оплате товаров на суммы 200 рублей и 360 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО7 денежные средства на общую сумму 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 36 минут по 17 часов 54 минуты ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью банковской карты ФИО7 посредством терминала для безналичного расчета умышленно осуществила операции по оплате товаров на сумму 360 рублей и 180 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО7 денежные средства на общую сумму 540 рублей.

Таким образом, в период времени с 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя с единым умыслом, тайно похитила с банковского счета № в ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО7 денежные средства на общую сумму 1100 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она состоит в должности директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на своем рабочем столе она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую положила в карман своей кофты. В этот же день в торговом зале магазина она приобрела пачку стиков на айкос стоимостью 200 рублей и две пачки стиков общей стоимостью 360 рублей. Она произвела оплату безналичным способом с помощью найденной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине она приобрела две пачки стиков на айкос общей стоимостью 360 рублей, которые оплатила найденной банковской картой посредством терминала. Материальный ущерб она возместила в полном объеме (л.д. 65-67, 89-91).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщила о том, что 03 и ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк» на общую сумму 1100 рублей (л.д. 24).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника подтвердила показания о тайном хищении денежных средств ФИО7 с банковского счета и продемонстрировала обстоятельства совершения преступления (л.д. 74-78).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО7, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в различные продуктовые магазины <адрес>. В последний раз свою банковскую карту она видела в магазине «Монетка», где осуществляла оплату покупки. Карту она положила в карман своей куртки. Скорее всего карту она могла выронить в этом магазине, когда доставала свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что сумма остатка на счету не соответствует. Со счета ее банковской карты произошли списания за покупки на сумму 1100 рублей. Она стала искать свою карту и поняла, что утеряла ее. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 38-40, 83-84).

Согласно заявлению ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее банковской карты (л.д. 3).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала для безналичного расчета, изъят СD-R диск с видеозаписью за 03 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и ее защитника ФИО6 был осмотрен СD-диск с видеозаписями, изъятыми в магазине «...». В ходе просмотра видеозаписей ФИО2 показала, что на них изображена она в момент оплаты товаров с помощью банковской карты потерпевшей. Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 68-72, 73).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 16-22).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, а также копии четырех чеков, предоставленные на основании запроса из ООО «Элемент-Трейд», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 31-33, 34).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО8 была изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, подтверждающая списание с банковского счета денежных средств (л.д. 53-55).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на суммы 200 рублей и 360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 360 рублей и 180 рублей, а всего на общую сумму 1100 рублей (л.д. 79-80, 81).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой и полагать, что она оговорила себя, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимая признавала вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самой себя. До начала допросов подсудимая предупреждалась о возможном использовании ее показаний в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимой и ее защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимой и защитника.

Существенных противоречий в показаниях подсудимой и потерпевшей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, по делу не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 оплатила покупки, используя банковскую карту потерпевшей, без ее согласия противоправно и безвозмездно произвела расходные операции, в результате чего с банковского счета ФИО7 были списаны денежные средства, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд находит установленным хищение имущества потерпевшей с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и поведение ФИО2 после совершения преступления, которая активно способствовала расследованию преступления, а также приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- копии чеков, выписку по счету банковской карты и СD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить в распоряжении ФИО7

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, БИК 007182108, казначейский счет 40№, получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с <***>), ЕКС 03№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.