Решение № 2-931/2017 2-931/2017 ~ М-948/2017 М-948/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-931/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 «о взыскании материального ущерба»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № на междугородний перегон транспортного средства категории «В», по которому ответчик обязался осуществить перегон принадлежащего истцу автомобиля марки Ситроен С-3 г/н № из <адрес> в <адрес>. Истец передал автомобиль ответчику, оплатил ему аванс <данные изъяты> рублей. Во время исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ на 574 км автодороги <адрес> произошло ДТП: автомобиль истца под управлением ответчика совершил столкновение с автомобилем МАЗ-5440А9, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде полной гибели. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО2. Истец обратился за определением суммы причиненного ему ущерба. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рубля. Разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков в сумме <данные изъяты> рубля составляет размер причиненного ущерба. Также истец понес дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, услуг по транспортировке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, по его разборке/сборке в размере <данные изъяты> рублей, его эвакуации – <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик не отказывался возместить причиненный истцу материальный ущерб, но в дальнейшем перестал выходить на связь, уклоняясь от возмещения ущерба.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен по указанному им в исковом заявлении адресу, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие из-за дальности проживания.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные по месту его регистрации по постоянному месту жительства судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, за получением судебной повестки по почтовому извещению ответчик также не явился, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор возмездного оказания услуг № на междугородний перегон транспортного средства категории В. Согласно указанного договора ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по перегону автомобиля марки Ситроен С-3 г/н №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего на праве собственности истицу ФИО1 из <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 2.7 Договора ФИО2 также принял на себя обязательства соблюдать Правила дорожного движения при исполнении Договора.

Согласно п. 2.10 Договора исполнитель несет материальную ответственность за возникшие по его вине во время перегона автомобиля: утрату, порчу или гибель автомобиля.

Согласно п. 5.4 Договора в случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля, произошедших по вине исполнителя, Исполнитель обязуется возместить заказчику фактически причиненный ущерб в полном объеме.

Заказчик по Договору обязан представить необходимые документы и оплатить услуги. Стоимость услуг по Договору составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежали уплате в качестве аванса.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по Договору исполнил, передав ФИО2 необходимые документы, и автомобиль, поскольку ответчик приступил к исполнению Договора. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании установлено, что во время исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ на 574 км автодороги <адрес> произошло ДТП: автомобиль истца под управлением ответчика совершил столкновение с автомобилем МАЗ-5440А9, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Согласно справке о ДТП в автомашине Ситроен от лобового столкновения повреждена передняя часть автомобиля.

Из представленного истцом экспертного заключения №, подготовленного ИП Л.И., усматривается, что стоимость ремонта автомашины истца после ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков определена экспертом в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта существенно превышает его рыночную стоимость, ущерб, причиненный автомобилю истца можно квалифицировать, как его полную гибель.

Разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков составляет <данные изъяты> рубля.

Указанные суммы ответчиком не оспорены.

Суд находит установленным в судебном заседании факт причинения ущерба имуществу истца при исполнении договора оказания услуги по перегону транспортного средства. Доказательств отсутствия своей вины ответчик в судебное заседание не представил. У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению об определении размера ущерба. В связи с изложенным суд находит иск о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рубля подлежащим удовлетворению.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении убытков, связанных с оплатой аванса по договору в сумме <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением ответчиком договора, а также убытков, связанных с расходами по разборке-сборке автомобиля при определении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по эвакуации (транспортировке) автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по эвакуации автомобиля с места стоянки для экспертного осмотра (<адрес>). Данные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей подтверждены подлинниками платежных документов и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истец понес следующие расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме 7745 руб., расходы по оплате оценки стоимости ущерба ИП Л.И. в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены подлинниками платежных документов. Суд находит эти расходы необходимыми и подлежащими возмещению истцу путем взыскания с ответчиков. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец внес оплату за оказание юридической помощи (представительство в суде) в сумме <данные изъяты> рублей ИП Н.А.. Суд находит, что указанная сумма соответствует характеру спорных правоотношений, сложности настоящего гражданского дела, поэтому расходы по оплате юридической помощи суд находит подлежащими возмещению в указанном размере. Всего истцом понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 Сафовича к ФИО2 «о взыскании материального ущерба» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

394895 рублей 81 копейку в возмещение ущерба, причиненного автомобилю марки Ситроен С-3 г/н №, <данные изъяты> года выпуска,

49000 рублей убытков,

24745 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: