Решение № 2-1438/2020 2-215/2021 2-215/2021(2-1438/2020;)~М-1459/2020 М-1459/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1438/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Прошутинской М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2021 по иску ООО «Лентранс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 января 2017 года между ООО «Лентранс» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи по условиям которого ООО «Лентранс» (продавец) обязан передать в собственность ФИО3 ( покупатель) транспортное средство а\м "Тойота Ленд Крузер», госномер №. В договоре указана стоимость транспортного средства- 250 000 руб. Автомашина была передана покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 16.01.2017 года. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передал транспортное средство ответчику, а ответчик ФИО3 свое обязательство не исполнил, до настоящего времени не выплатил стоимость автомашины.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи № 1-КП от 16.01.2017 года в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 832 руб. 98 коп. и судебные расходы в размере 6 408 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку покупатель полностью выплатил стоимость транспортного средства, кроме того, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

16.12.2019 года истец обратился в Усть-Кутский городской суд с иском о расторжении договора купли-продажи от 16.01.2017 года и возложении на ответчика обязанности по возврату автомашины. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно о том, что автомашина выбыла из владения ответчика в результате заключения договора купли-продажи с третьим лицом, истец изменил исковое требование и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 16.01.2017 года в размере 250 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изменение предмета или основания иска не изменяет общий порядок начала течения срока исковой давности, установленный статьей 200 ГК РФ.

10 июня 2020 года по данному делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика определением суда от 07.09.2020 года.

14 декабря 2020 года определением Усть-Кутского городского суда исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки представителя истца в судебное заседание.

23 декабря 2020 года истец обратился в Усть-Кутский городской суд с данным исковым заявлением, определением суда от 29.12.2020 года исковое заявление принято к производству.

Таким образом, период с 16.12.2019 года по 14.12.2020г. подлежит исключению из течения срока исковой давности, поскольку ранее тождественный иск ООО "Лентранс" к ФИО3, оставленный без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, был предметом рассмотрения по гражданскому делу №.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку первоначально истец ООО "Лентранс" обратился в суд 16.12.2019г., то есть в пределах срока исковой давности, то течение данного срока приостанавливается вплоть до вступления в законную силу определения суда об оставлении ранее заявлявшегося иска без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд считает, что при повторном обращении в суд 23.12.2020 срок исковой давности ООО "Лентранс" не пропустил.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.

Материалами дела установлено, что 16 января 2017 года между ООО «Лентранс» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства- а\м Тойота Ленд Крузер. По условиям договора продавец ООО «Лентранс» обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель ФИО3 обязуется оплатить и принять транспортное средство - а\м Тойота Ленд Крузер, госномер №. Стоимость транспортного средства составляет 250 000 руб.

Согласно п.13.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Договор подписан сторонами, факт заключения данного договора сторонами не оспаривается.

В деле имеется Акт приема-передачи от 16.01.2017 года, из которого следует, что продавец передал, а покупатель принял транспортное средство- а\м Тойота Ленд Крузер.

Согласно карточке учета транспортного средства, с 20 января 2017 года владельцем автомашины Тойота Ленд Крузер, прежний номер № значится ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из договора купли-продажи не следует, что при заключении договора покупатель оплатил стоимость транспортного средства, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оплатил продавцу стоимость транспортного средства а\м Тойота Ленд Крузер по договору купли-продажи от 16.01.2017 года.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 486).

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу стоимость транспортного средства в размере 250000 руб., исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 250 000 руб. подлежит удовлетворению.

Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2017 года по 17.12.2020 года в размере 70 832 руб. 98 коп.,

В судебном заседании ответчик не оспорил представленный истцом расчет процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами правильно определен истцом, исходя из периода неправомерного удержания ответчиком денежных средств, а также исходя из размера задолженности. Суд соглашается с представленным расчетом, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 832 руб. 98 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 408 руб. 33 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6408 руб. 33 коп., что подтверждается чек ордером от 18.12.2020 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 6408 руб. 33 коп.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Лентранс» задолженность по договору купли-продажи от 16.01.2017 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользований чужими денежными средствами в размере 70 832 руб. 98 коп. и судебные расходы в размере 6 408 руб.33 коп.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 25 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский

городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий : Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года