Решение № 2-2769/2020 2-2769/2020~М-1354/2020 М-1354/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2769/2020

Дело № 2-2769/2020

39RS0001-01-2020-001922-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, третьи лица Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о понуждении снести самовольную пристройку, привести ее в соответствие с установленными требованиями,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указал, что в ходе проведённой Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области проверки установлено, что на земельном участке <данные изъяты> расположен многоквартирный жилой дом. Ответчиком, являющимся собственником квартиры № <данные изъяты> (к.н. №) в данном жилом доме проведена реконструкция в отсутствие разрешения на строительство, выданного в установленном порядке уполномоченным органом, в частности увеличена площадь квартиры за счет возведения пристройки к торцевой стене жилого дома.

В этой связи, просил обязать ответчика в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную пристройку или привести ее в соответствие с установленными требованиями.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объёме, на его удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО1 требования иска признал, указал, что готов привести пристройку соответствие с установленными требованиями.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу приведённых норм снос постройки является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Указанная правовая позиции отражена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому по делам данной категории необходимо выяснять, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> расположенной в многоквартирном доме на земельном участке <данные изъяты>, а также собственником <данные изъяты>

Также ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты>

Собственниками иных нежилых помещений являются ФИО7 и ФИО2, квартир – ФИО8, ФИО9 и ФИО6

Другими собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок являются третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из кадастрового паспорта помещения от 12 ноября 2008 г. усматривается, что общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты>

Аналогичная площадь указана в техническом паспорте на жилой дом <адрес> по состоянию на 10 апреля 2008 г. и в договоре купли-продажи от 15 сентября 2009 г., на основании которого ответчик зарегистрировал за собой право собственности на <данные изъяты>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, земельный участок с к.н. № расположен в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (индекс зоны - Ж-4/А), установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, домов блокированной застройки, малоэтажных многоквартирных домов, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения.

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес администрации городского округа «Город Калининград» было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 26 февраля 2020 г. №5 и документы, подтверждающие наличие таких признаков.

В ходе проведённой Министерством проверки (акт проверки от 25 февраля 2020 г. № СН-2/47) установлено, что площадь <адрес> увеличена за счёт возведения пристройки к торцевой стене жилого дома: строительство ограждающих конструкций и устройства над ними кровли.

Согласно акту обследования жилого помещения, в данное помещение устроен отдельный вход.

В результате возведения пристройки к <адрес> изменились параметры как квартиры, так и существующего здания.

В результате выполненных работ:

- увеличилась площадь <адрес>, следовательно, увеличилась площадь здания;

- увеличился объем здания за счет изменения конфигурации <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о проведении реконструкции объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома <данные изъяты>

Работы по реконструкции объекта путём возведения пристройки завершены.

Реконструкция проведена в отсутствие разрешения на строительство, выданного в установленном порядке уполномоченным органом.

Поскольку спорный объект расположен в многоквартирном жилом доме, в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для его реконструкции требовалась разработка и экспертиза проектной документации, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство и с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области не обращался.

Кроме того, по результатам проверки установлено, что вышеуказанная пристройка возведена с нарушением предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства для зоны «Ж-4», установленных Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» (аналогичные предельные параметры были установлены ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 29.06.2009 N 146):

- расстояние от красной линии улицы составляет менее 5 метров;

- расстояние объекта капитального строительства до границ земельного участка составляет менее 3 метров.

Таким образом, учитывая, что реконструкция осуществлена ответчиком без получения в установленном порядке разрешительной документации и в нарушение предельных параметров, установленных для указанной зоны застройки, в части несоблюдения минимальных отступов от красной линии улицы и от границ земельного участка, суд находит исковые требования обоснованными.

Обращаясь с иском о сносе, либо приведении в соответствие с установленными требованиями спорного строения, истец указал, что оно возведено с нарушением градостроительных норм и без получения разрешения на строительство.

Действительно, материалами дела подтверждено наличие нарушений градостроительных норм в расположении спорной пристройки, а также отсутствие разрешительной документации на реконструкцию многоквартирного жилого дома.

Поскольку доказательств невозможности приведения спорного строения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, стороной истца в материалы дела не представлено, то требования иска в части понуждения к сносу пристройки удовлетворению не подлежат, поскольку выявленные нарушения, допущенные при строительстве спорной пристройки не могут являться основанием для ее сноса, а иная оценка выявленных нарушений, привела бы к существенному нарушению прав ответчика.

Выбранный истцом способ защиты права несоразмерен характеру допущенных нарушений, и являлся бы чрезмерным при их восстановлении таким образом.

Кроме того, снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы гражданского дела не содержат, не представлено таковых и истцом.

Поскольку в действующей редакции статьи 222 ГК РФ предусмотрены альтернативные гражданско-правовые последствия признания постройки самовольной, суд приходит к выводу об удовлетворении иска путем возложения на ответчика обязанности привести спорную пристройку в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Одновременно, суд, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым, с учётом характера действий, которые ответчик должен совершить, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательства, определить срок исполнения решения суда в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ, на который ссылается ответчик, срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Между тем данный пункт регулирует отношения по сносу самовольной постройки органами местного самоуправления в административном порядке.

В иных случаях закон каких-либо конкретных сроков не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о понуждении снести самовольную пристройку, привести ее в соответствие с установленными требованиями, - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную пристройку к жилому помещению с к.н. №, по адресу: <адрес> в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В остальной части исковые требования администрации городского округа «Город Калининград», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 21 сентября 2020 г.

Судья Ушакова О.В.