Апелляционное постановление № 22-536/2020 22К-536/2020 от 16 марта 2020 г. по делу № 3/1-25/2020

Судья: Дмитриковская Е.Е. Дело № 22 – 536 /2020 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 17 марта 2020 г.

Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Созвариева А.А., поданную в интересах подозреваемого ФИО1, на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 5 марта 2020 г., которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 4 мая 2020 г.

Заслушав выступления подозреваемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Созвариева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Адельханяна А.Р. об оставлении постановления без изменения,

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе адвокат Созвариев А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления; указывает, что данные о возможности ФИО1 в случае нахождения на свободе заниматься преступной деятельностью, а также скрыться в материалах дела отсутствуют; ссылается на то, что содержание ФИО1 под стражей ставит его семью в тяжелое социальное положение; считает, что ФИО1 содержится под стражей только на основании тяжести обвинения.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Санкция данной статьи предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, суд учел, что, оставаясь на свободе, он может заниматься преступной деятельностью, скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данный вывод суд надлежащим образом мотивировал в постановлении. Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено.

В материалах дела имеется и в оспариваемом постановлении приведено достаточно данных об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует содержанию его под стражей, не имеется.

Изложенные в жалобе и приведенные выше доводы, в том числе о нуждаемости семьи ФИО1 в помощи со стороны последнего, основанием для отмены постановления не являются, так как с учетом приведенных выше обстоятельств, наличия у ФИО1 непогашенной и не отбытой судимости за аналогичное преступление, не ставят под сомнение выводы суда.

Мера пресечения Е.Н.ВБ. избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. Вопрос о возможности избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения рассматривался судом надлежащим образом. Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, приведены в рассматриваемом постановлении и суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности решения суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Московского районного суда г.Калининграда от 5 марта 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: