Решение № 12-246/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-246/2018

дело № 12-246/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение мирового судьи по делу об

административном правонарушении

<...> 19 октября 2018 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вахитова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО3 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращены в прокуратуру <адрес> Республики Башкортостан, в связи с тем, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении описан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, однако в соответствии с частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ рассматривают налоговые органы.

В протесте на определение о возврате материалов по делу об административном правонарушении, прокурор <адрес> ФИО3 просит об отмене определения, поскольку при возвращении материалов в прокуратуру <адрес> мировым судьей каких-либо оснований, предусмотренных частью 4 статьи 29.4 КоАП РФ, не приведено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Принимая определение о возврате материалов по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ рассматривают налоговые органы.

Однако такой вывод основан на неправильном толковании закона.

В силу части 1 статьи 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, рассматриваются налоговыми органами в части представленных полномочий.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положения о Федеральной налоговой службе.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ указанного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет надзор за исполнением Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией и осуществлением внутреннего контроля организациями, содержащими тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующими и проводящими лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что ИП ФИО4 фактически осуществляет следующий вид деятельности (ОКВЭД): розничная торговля ювелирными изделиями (№); оптоваяторговля золотом и другими драгоценными металлами (скупка у гражданювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценныхкамней и лома таких изделий) (№).

Таким образом, ИП ФИО4 к субъектам, предпринимательской деятельности, указанным в пункте ДД.ММ.ГГГГ Положения, не относится и, следовательно, рассмотрение административного дела по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, возбужденного в отношении специального должностного лица ФИО1, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля ИП ФИО4, к полномочиям налоговых органов не относится.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 (об административных правонарушениях в сфере скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий), часть 4 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при возвращении материалов в прокуратуру <адрес> мировым судьей каких-либо оснований, предусмотренных частью 4 статьи 29.4 КоАП РФ, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Направить материал в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу.

Судья Д.М. Вахитова