Решение № 2-51/2020 2-51/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-51/2020

Решение

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретаре Ивановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело №2-51/2020 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части 11111 <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании денежной суммы в 39422 рубля 79 копеек,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» через своего представителя ФИО2 обратилось с иском к ответчику о взыскании с него неосновательного обогащения, слагающегося из излишне выплаченных ФИО1 денежных средств.

Как указано в исковом заявлении, с учётом уточнений суммы иска, ФИО1, проходившему ранее военную службу по контракту, в период незаконного самовольного оставления им воинской части денежное довольствие выплачивалось сверх оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, вследствие чего ему излишне были выплачены денежные средств в сумме 39422 рублей 79 копеек.

При этом, ввиду возложения обязанностей по финансированию истца и подчиненных ему воинских частей на федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, истец просил перечислить сумму иска на счет данного учреждения.

Представители: истца ФИО2, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – руководитель федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, военный суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с которым порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, который действовал на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пунктам 172, 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия таким военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Как следует из приказа командира войсковой части 11111 от 19 июня 2018 года № <данные изъяты> ФИО1, проходящий военную службу по призыву в войсковой части 11111 и назначенный приказом Статс–Секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 июня 2018 года № на должность <данные изъяты> войсковой части 11111, 18 июня 2018 года заключил контракт о ее прохождении, в связи с чем полагался с указанной даты вступившим в исполнение служебных обязанностей по воинской должности.

Приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 года, вступившим в законную силу 7 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО1 совершил неявку на службу с 10 декабря 2018 года по 28 мая 2019 года.

При этом, в соответствии с приказом командира войсковой части 11111 от 16 апреля 2019 года № 95, в связи с отсутствием на службе более 10 суток <данные изъяты> ФИО1 с 1 апреля 2019 года приостановлена выплата денежного довольствия.

На основании приказа того же должностного лица от2 сентября 2019 года № (в редакции приказа от 19 июня 2020 года №) ФИО1 полагался самовольно оставившим часть в период с 10 декабря 2018 года по 28 мая 2019 года, и ему, как самовольно оставившему воинскую часть за указанный период установлена выплата денежного довольствия по 1 тарифному разряду.

Таким образом, за период с 10 декабря 2018 года по 28 мая 2019 года ФИО1 имел право на получение денежного довольствия из расчета лишь оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В то же время, согласно расчетным листкам ФИО1 за декабрь 2018 года – апрель 2019 года ему за период с 10 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежное довольствие было выплачено в полном объеме: в размере 96036 рублей 86 копеек (с учетом налога на доходы физических лиц), при наличии права на получение денежного довольствия, исходя из 1 тарифного разряда, в размере 56614 рублей 8 копеек (с учетом налога на доходы физических лиц).

Следовательно, денежные средства в сумме 39422 рубля 79 копеек, составившие разницу между фактически выплаченным и причитающимся денежным довольствием, являлись излишними ввиду отсутствия у ФИО1 права на их получение.

Причиной, по которой денежное довольствие за указанный период было выплачено ему в большем, чем следовало, размере, явилось несвоевременное внесение в единую базу данных специального программного обеспечения «Алушта» сведений о незаконном отсутствии ответчика на военной службе.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей его ежемесячного денежного довольствия, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, он не имел права на указанные выплаты, а поэтому установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

При таких обстоятельствах излишне выплаченные ФИО1 денежные средства, составляющие разницу между выплаченным денежным довольствием и подлежащим выплате ему по 1 тарифному разряду, в сумме 39422 рублей 79 копеек подлежат возврату как полученные без законных оснований.

То обстоятельство, что приказ командира воинской части о приостановлении с 1 апреля 2019 года выплаты денежного довольствия ФИО1, как самовольно оставившему воинскую часть, был издан только 16 апреля 2019 года, правового значения не имеет, поскольку правом на получение денежного довольствия за период с 10 декабря 2018 года до 28 мая 2019 года в полном размере ответчик не обладал вне зависимости от даты издания указанного приказа.

При таких обстоятельствах военный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку иск судом удовлетворен, а истец – федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождено, государственная пошлина, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в местный бюджет, то есть бюджет городского округа «Город Улан – Удэ».

Размер государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1382 рубля из расчета: 800 рублей и 3 процентов от суммы в 19422 рублей, составляющих 582 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд

решил:

Иск федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» денежную сумму в 39422 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 79 копеек путем ее зачисления на счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Улан – Удэ» государственную пошлину в сумме 1382 (одна тысяча триста восемьдесят два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий А.Н. Фомичёв