Решение № 2А-5979/2024 2А-5979/2024~М-4111/2024 М-4111/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-5979/2024

Дело № 2а-5979/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007203-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

06 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением призывной комиссии от 03.04.2024 признан годным к военной службе и выдана повестка для отправки в воинскую часть. Несмотря на ряд жалоб, озвученных им врачам-специалистам, таких как <данные изъяты>. Данные жалобы и данные о его состоянии здоровья не были учтены в ходе проведения медицинского освидетельствования, направлений на дополнительные медицинские обследования в соответсвии с указанными жалобами на состояние здоровья не получал. В призывную комиссию Вологодской области данное решение не обжаловал. Административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Вологды и Вологодского района о призыве ФИО1 на военную службу; обязать призывную комиссию г. Вологды и Вологодского района принять решение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения диагноза.

Определением суда от 23.04.2024 на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Вологда и Вологодского района, Военного комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со статьёй 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды с 2021 года. При постановке на воинский учет была выставлена категория годности «Б-2» по пункту «г» статьи 35 графы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее-Расписание болезней). В 2022 году предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 № 53-ФЗ. 01.09.2023 ФИО1 был отчислен из числа студентов <данные изъяты>.

22.01.2024 ФИО1 под личную подпись сотрудником комиссариата г. Вологды вручено направление для проведения лабораторных и диагностических исследований, в котором он обязуется предоставить результаты исследований к 01.04.2024 до вынесения решения призывной комиссии г. Вологды.

01 апреля 2024 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологды, не предоставив полностью результаты обязательных лабораторных и диагностических исследований. Согласно пункту 14 Положения о военно – врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. То есть до начала медицинского освидетельствования в призывной комиссии призывник самостоятельно решает вопросы, связанные с прохождением диагностических исследований, и результаты исследований предоставляет уже непосредственно на призывную комиссию.

Административный истец был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологды. Выдано направление на дополнительное обследование в БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница».

03.04.2024 ФИО1 вновь прибыл на призывную комиссию.

Как следует из выписки книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Вологды № 3 от 03.04.2024 административный истец предъявил жалобы: ЛОР-<данные изъяты>. Окулист – <данные изъяты>. Медицинское заключение БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница» от 0.04.2024 №, диагноз – <данные изъяты>

Анамнез: ЛОР- в <данные изъяты>. Окулист – <данные изъяты>.

По завершению обследования ФИО1 признан в соответсвии с пунктом «г» статьи 35 графы 1 Расписания болезней годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-2». Выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Решением призывной комиссии города Вологда от 03 апреля 2024 года, оформленным протоколом № административный истец призван на военную службу, выдана повестка на отправку в войска.

Оспаривая решение Призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, административный истец указал, что по состоянию здоровья не может быть признан годным к военной службе ввиду наличия у него у него заболеваний, предусмотренных пунктом «б» статьи 30 и пунктом «а» статьи 22 графы 1 Расписания болезней, на основании которых, предписано определять категорию годности «В».

Между тем, при проведении медицинского освидетельствования указанные диагнозы ФИО1 врачами-специалистами не были установлены, медицинских документов, подтверждающих наличие у него данных заболеваний, на призывную комиссию города Вологды не было представлено.

Согласно статье 30 графы 1 Расписания болезней к пункту «б» относятся: хронические увеиты и увеопатии, установленные в стационарных условиях и сопровождающиеся повышением внутриглазного давления, кератоглобус и кератоконус; афакия, артифакия на одном или обоих глазах; наличие дегенеративно-дистрофических изменений на глазном дне (краевая дегенерация сетчатки, множественные хориоретинальные очаги, задняя стафилома и др.) при прогрессирующем снижении зрительных функций глаза; инородное тело внутри глаза, не вызывающее воспалительных или дистрофических изменений.

Во всех случаях при наличии внутриглазных инородных тел вопрос о категории годности к военной службе офицеров, прапорщиков и мичманов решается не ранее чем через 3 месяца после ранения. При хороших функциях глаза, отсутствии воспалительных явлений и признаков металлоза указанные военнослужащие годны к военной службе с незначительными ограничениями.

При атрофии зрительного нерва категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза.

Граждане при призыве на военную службу (военные сборы), граждане, не проходящие военную службу и поступающие на военную службу по контракту, граждане, не проходящие военную службу и поступающие в военно-учебные заведения, перенесшие оптикореконструктивные операции на роговице или склере, по статье 36 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, если после операции прошло менее 6 месяцев.

После оптикореконструктивных операций на роговице или склере категория годности к военной службе граждан определяется по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций глаза и документально подтвержденной (с учетом результатов ультразвуковой биометрии глазных яблок) до операции степени аметропии, за исключением случаев проведения оптикореконструктивных операций на роговице или склере (лазерного кератомилеза и аналогов, поверхностной безлоскутной кератэктомии и аналогов, рефракционной кератотомии и др.) по поводу документально подтвержденной (с учетом результатов ультразвуковой биометрии глазных яблок) близорукости до 6,0 дптр включительно, при которых годность к военной службе определяется не ранее чем через 6 месяцев после операции, в зависимости от состояния зрительных функций на момент освидетельствования, при отсутствии послеоперационных осложнений и дегенеративно-дистрофических изменений на роговице и глазном дне.

Лицам с хориоретинальными дегенерациями, разрывами сетчатки без отслойки, в том числе перенесшим лазерную коагуляцию сетчатки, заключение о категории годности к военной службе выносится по зрительным функциям на момент освидетельствования по статье 35 расписания болезней.

При афакии, артифакии на одном или обоих глазах в отношении офицеров, прапорщиков и мичманов категория годности к военной службе определяется по статье 35 расписания болезней в зависимости от остроты зрения с практически переносимой коррекцией.

Вывих и подвывих хрусталика оцениваются как афакия. Афакия на одном глазу оценивается как двухсторонняя, если на втором глазу имеется помутнение хрусталика, понижающее остроту зрения этого глаза до 0,4 и ниже.

Так называемая цветная переливчивость, радужность, глыбки, зернышки и вакуоли хрусталика, обнаруживаемые только при исследовании со щелевой лампой, а также врожденное отложение пигмента на передней капсуле хрусталика, не понижающее остроту зрения, не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

При стойких абсолютных центральных и парацентральных скотомах на одном или обоих глазах категория годности к военной службе лиц, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней, определяется в зависимости от состояния функций глаза по соответствующим статьям расписания болезней.

В соответсвии со статьей 22 графы 1 Расписания болезней к пункту «а» относятся: болезни нервной системы, сопровождающиеся параличами или выраженными парезами, выраженным вторичным паркинсонизмом, выраженными распространенными гиперкинезами, атактическими расстройствами, гидроцефалией с синдромом повышения внутричерепного давления с выраженными клиническими проявлениями. Лица, страдающие рассеянным склерозом, освидетельствуются по пункту «а» вне зависимости от степени нарушения функций.

Согласно материалам личного дела, ФИО1 при призыве на военную службу административного истца было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в статье 5.1 Закона Российской Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании результатов которого, была определена категория годности административного истца.

В период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2024 года, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, являющихся основанием для признания ФИО1 временно негодным к военной службе или ограниченно годным к военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Однако ФИО1 в Призывную комиссию Вологодской области решение о призыве не обжаловал, контрольного медицинского освидетельствования не проходил, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался, в ходе рассмотрения дела в суде ходатайства о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Тем самым административный истец отказался воспользоваться правом на представление дополнительных доказательств в целях опровержения выводов призывной комиссии.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Таким образом, административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, однако, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил таким утверждениям доказательств.

Доводы административного истца о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования также являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходеосвидетельствования гражданин на основании решения комиссии попостановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военногокомиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей -специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей – специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.

Тем самым, направление призывника на дополнительное обследованиеявляется правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагнозазаболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно - врачебнойэкспертизе, врачами специалистами призывной комиссии города Вологдавыявлено не было, так как никаких медицинских документов по даннымзаболеваниям на призывную комиссию он не представил.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно пройти обследования и представить результаты, медицинские документы, свидетельствующие об обращении за медицинской помощью при наличии у него указанных заболеваний.

В соответствии с частью 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В данном случае при принятии оспариваемого решения о годности ФИО1 к военной службе у врачей-специалистов не было оснований сомневаться в состоянии его здоровья.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, оспариваемое административным истцом решение принято Призывной комиссии города Вологды и Вологодского района в установленном законом порядке, установленная ФИО1 категория годности к военной службе «Б-2» подтверждена медицинскими документами и не опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.05.2024.

Судья А.В. Колодезный