Решение № 2-721/2024 2-721/2024~М-533/2024 М-533/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-721/2024

УИД 71RS0009-01-2024-000864-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 18 июля 2024 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой С.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-721/2024 по иску администрации муниципального образования город Ефремов к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

глава администрации МО г.Ефремов ФИО3 обратился в суд с иском администрации МО г.Ефремов о взыскании с ФИО2 в пользу администрации МО <адрес> денежных средств в размере 145370,04 руб. в качестве неосновательного обогащения за пользование в период с 25.05.2021 по 18.08.2021 недвижимым имуществом - имущественным комплексом, расположенным по адресу: <адрес> (далее- имущественный комплекс) в составе: нежилое здание (контора) площадью 266,6 кв.м., лит.А, кадастровый №; нежилое здание (механический цех) площадью 146,7 кв.м., лит.Б, кадастровый №; нежилое здание (моечное отделение) площадью 48,4 кв.м., лит.Б1, кадастровый №; нежилое здание (монтажный цех) площадью 227,5 кв.м., лит.В, кадастровый №; нежилое здание (отделение приемки двигателей) площадью 78,7 кв.м., лит.В1, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В соответствии с постановлением администрации МО г.Ефремов от 17.05.2021 №562 «О предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> ИП ФИО2 был предоставлен в аренду, с 25.05.2021, сроком на 5 лет, для осуществления коммерческой деятельности, имущественный комплекс, расположенный по выше указанному адресу в составе: нежилое здание (контора) площадью 266,6 кв.м., лит.А, кадастровый №; нежилое здание (механический цех) площадью 146,7 кв.м., лит.Б, кадастровый №; нежилое здание (моечное отделение) площадью 48,4 кв.м., лит.Б1, кадастровый №; нежилое здание (монтажный цех) площадью 227,5 кв.м., лит.В, кадастровый №; нежилое здание (отделение приемки двигателей) площадью 78,7 кв.м., лит.В1, кадастровый №. На основании указанного выше постановления между администрацией МО г.Ефремов и ФИО2 25.05.2016 был заключен договор аренды недвижимого имущества №19, находящегося в составе муниципальной казны МО г.Ефремов (лот №5). Согласно п.1.2 Договора аренды, арендатор принимает в аренду имущество и использует его для осуществления производственной деятельности, розничной торговли непродовольственными товарами, прочих не запрещенных законодательством РФ видов деятельности. Срок действия договора закончился 25.05.2021. Администрацией МО г.Ефремов, по истечении срока действия договора, был предложен на подпись новый договор недвижимого имущества, находящегося в составе муниципальной казны МО г.Ефремов, уведомление №НД 23-40/3410 от 27.05.2021 ФИО2 получено 27.05.2021. Со стороны ФИО2 нормы ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не были соблюдены, а именно договор аренды не подписан в установленный законом срок. Уведомлением №НД 23-38/4542 от 09.07.2021 администрация МО г.Ефремов уведомила ФИО2 об освобождении используемого им муниципального недвижимого имущества, и предложено возвратить его по акту приема-передачи в течение 10-ти дней с момента получения, данное требование ФИО2 своевременно исполнено не было. 27.07.2021 администрацией МО г.Ефремов в присутствии ФИО2 был составлен акт, которым было установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество, находящееся в составе муниципальной казны МО г.Ефремов (имущественный комплекс), не освобождено. ФИО2 на указанном акте поставил отметку «т.к. ведется сбор документов для оспаривания арендной платы». Поскольку Договор прекратил свое действие, у ФИО2 не имелось законных оснований для использования им муниципального недвижимого имущества, однако в период с 25.05.2021 по 18.08.2021 ИП ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей в имущественном комплексе. В целях истребования из чужого незаконного владения ФИО2 имущественного комплекса администрация МО г.Ефремов обратилась в суд с исковым заявлением (исх. НД23-40/4899 от 28.07.2021). 18.08.2021 ФИО2 письменно уведомил главу администрации МО г.Ефремов о том, что ранее взятые по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в составе муниципальной казны МО г.Ефремов (лот №5) от 25.05.2016 №19 нежилые помещения освобождены (peг.№ 23-62/255 от 18.08.2021). Указанное уведомление подтверждает тот факт, что вплоть до 18.08.2021 ИП ФИО2 осуществлял деятельность на территории имущественного комплекса. Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 30.09.2021 по гражданскому делу №2-906/2021 отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО г.Ефремов к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, в связи с тем, что ФИО2 удовлетворил заявленные истцом требования. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 17.04.2024, ИП ФИО2, ОГРНИП №, имеет зарегистрированный основной вид деятельности ОКВЭД 45.32.1 «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах», в том числе, одним из дополнительных видов деятельности является ОКВЭД 45.20.1 «Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых транспортных средств». Согласно расчету неосновательного обогащения, плата за недвижимое имущество (имущественный комплекс) с 25.05.2021 по 18.08.2021 составила 145370,04 руб.

Определением от 21.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юрфинконсалтинг».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Юрфинконсалтинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Одновременно, кроме личного извещения ответчика о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ефремовского межрайонного суда Тульской области, в соответствии с требованиями статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

В судебном заседании 10.07.2024 представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала.

Выяснив позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в числе прочего, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2).

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (п.1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст.1105 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

25.05.2016, на основании результата аукциона, проведенного 17.05.2016, Протокол №4 от 17.05.2016, между администрацией МО г.Ефремов, как арендодателем, и ФИО2, как арендатором, заключен «Договор аренды №19 недвижимого имущества, находящегося в составе муниципальной казны муниципального образования город Ефремов (лот №5)» (далее – Договор аренды №19).

Согласно условиям Договора аренды №19, ФИО2 с 25.05.2021, сроком на 5 лет, в аренду, предоставлен имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входят: нежилое здание (контора) площадью 266,6 кв.м., лит.А, кадастровый №; нежилое здание (механический цех) площадью 146,7 кв.м., лит.Б, кадастровый №; нежилое здание (моечное отделение) площадью 48,4 кв.м., лит.Б1, кадастровый №; нежилое здание (монтажный цех) площадью 227,5 кв.м., лит.В, кадастровый №; нежилое здание (отделение приемки двигателей) площадью 78,7 кв.м., лит.В1, кадастровый №.

Согласно п.1.2 Договора аренды №19, арендатор принимает в аренду имущество и использует его для осуществления производственной деятельности, розничной торговли непродовольственными товарами, прочих не запрещенных законодательством РФ видов деятельности.

17.05.2021 администрацией МО г.Ефремов вынесено постановление №562 «О предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>», согласно которому ИП ФИО2, с 25.05.2021, сроком на 5 лет, в аренду, для осуществления коммерческой деятельности предоставлен имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входят: нежилое здание (контора) площадью 266,6 кв.м., лит.А, кадастровый №; нежилое здание (механический цех) площадью 146,7 кв.м., лит.Б, кадастровый №; нежилое здание (моечное отделение) площадью 48,4 кв.м., лит.Б1, кадастровый №; нежилое здание (монтажный цех) площадью 227,5 кв.м., лит.В, кадастровый №; нежилое здание (отделение приемки двигателей) площадью 78,7 кв.м., лит.В1, кадастровый №.

09.07.2021 администрацией МО г.Ефремов в адрес ФИО2 направлено Уведомление №НД 23-38/4542, из которого установлено следующее. Администрация МО г.Ефремов, в ответ на письмо ФИО2 от 21.06.2021 о предоставлении отсрочки по подписанию договора аренды недвижимого имущества - имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, на новый срок, сообщила ФИО2, что администрацией МО г.Ефремов ФИО2 27.05.2021 вручен договор аренды вышеуказанного недвижимого имущества на новый срок, с 25.05.2021 по 25.05.2026, для его подписания. Со стороны ФИО2 не соблюдены нормы ст.445 ГК РФ по подписанию договора в установленный срок. В связи с изложенным, ФИО2 предложено освободить вышеуказанное недвижимое имущество и возвратить его администрации МО г.Ефремов в течение 10-и дней с момента получения данного уведомления. Указанное Уведомление было получено ФИО2 16.07.2021.

18.08.2021 ФИО2 представил администрацию МО г.Ефремов письменное уведомление об освобождении вышеуказанного арендованного недвижимого имущества.

27.07.2021 комиссией сотрудников администрации МО г.Ефремов, в присутствии ФИО2, составлен Акт, из которого установлено следующее. 27.07.2021 в 15 часов 45 минут, в целях осуществления проверки освобождения вышеуказанного муниципального недвижимого имущества, предоставленного в аренду ФИО2 в соответствии с Договором аренды №19, срок действия которого истек 24.05.2021, проведена проверка. В результате проверки установлено, что вышеуказанное муниципальное недвижимое имущество не освобождено в течение установленного срока, согласно Уведомлению от 09.07.2021 №НД23-38/4542. ФИО2 на указанном акте поставил отметку «т.к. ведется сбор документов для оспаривания арендной платы».

30.09.2021 Ефремовским районным судом Тульской области вынесено решение по гражданскому делу №2-906/2021 по иску администрации МО г.Ефремов к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым отказано в удовлетворении иска об истребовании муниципального имущества по адресу: <адрес>, переданного по Договору аренды №19.

14.03.2022 администрацией МО г.Ефремов в адрес ФИО2 направлено Уведомление №НГ 23-40/1535, из которого установлено следующее. Администрация МО г.Ефремов уведомила ФИО2, что в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 19.06.2020 к Договору аренды №19, за ФИО2 числится задолженность по арендной плате за 2020 год в сумме 63699,12 руб. Учитывая, что срок действия Договора аренды №19 закончился 25.05.2021, а освобождено имущество было только 18.08.2021, о чем свидетельствует письмо ФИО2 от 18.08.2021, до 18.08.2021 недвижимое имущество находилось у ФИО2 в фактическом пользовании. Сумма задолженности за фактическое пользование муниципальным недвижимым имуществом, за период с 25.05.2021 по 18.08.2021, составляет 145370,04 руб. Администрация МО г.Ефремов требовала погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и за фактическое пользование недвижимым имуществом в течение 5-и дней с момента получения данного уведомления, предупредив, что, в случае, если задолженность по арендной плате и за фактическое пользование недвижимым имуществом не будет погашена, администрация МО г.Ефремов оставляет за собой право взыскания задолженности в судебном порядке. Указанное Уведомление было получено ФИО2 18.03.2022.

11.04.2022 администрацией МО г.Ефремов в адрес ФИО2 направлено Уведомление №23-62/123, из которого установлено следующее. Администрация МО г.Ефремов, в ответ на письмо ФИО2 от 23.03.2022, направила ФИО2 расчет платежей по Договору аренды №19, уведомила, что, по состоянию на 08.04.2022 за ФИО2 числится задолженность по арендной плате в сумме 43699,12 руб., а сумма задолженности за фактическое пользование муниципальным недвижимым имуществом, за период с 25.05.2021 по 18.08.2021, составляет 145370,04 руб. Администрация МО г.Ефремов требовала погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и за фактическое пользование недвижимым имуществом в течение 5-и дней с момента получения данного уведомления, предупредив, что, в случае, если задолженность по арендной плате и за фактическое пользование недвижимым имуществом не будет погашена, администрация МО г.Ефремов оставляет за собой право взыскания задолженности в судебном порядке. Указанное Уведомление было получено ФИО2 14.04.2022.

Согласно расчету неосновательного обогащения, плата за недвижимое имущество (имущественный комплекс) за период с 25.05.2021 по 18.08.2021 составила 145370,04 руб.

Указанное подтверждается письменными материалами дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В процессе рассмотрения дела ответчиком сумма взыскиваемых денежных средств не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, денежные средства в размере 145370,04 руб. в качестве неосновательного обогащения ФИО2 по использованию вышеуказанного недвижимого имущества (имущественный комплекс) за период с 25.05.2021 по 18.08.2021, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец, в силу прямого указания закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ефремов Тульской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5361 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск администрации муниципального образования город Ефремов к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу администрации муниципального образования город Ефремов (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в сумме 145370,04 руб., за период с 25.05.2021 по 18.08.2021, в качестве неосновательного обогащения ФИО2 по использованию недвижимого имущества (имущественный комплекс), расположенного по адресу: <адрес>, в составе: нежилое здание (контора) площадью 266,6 кв.м., лит.А, кадастровый №; нежилое здание (механический цех) площадью 146,7 кв.м., лит.Б, кадастровый №; нежилое здание (моечное отделение) площадью 48,4 кв.м., лит.Б1, кадастровый №; нежилое здание (монтажный цех) площадью 227,5 кв.м., лит.В, кадастровый №; нежилое здание (отделение приемки двигателей) площадью 78,7 кв.м., лит.В1, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального образования город Ефремов Тульской области государственную пошлину в размере 5361 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года.