Решение № 2-954/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-954/2019

Дело № 2-954/2019 09 декабря 2019 года

78RS0017-01-2019-000019-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующие обстоятельства.

Между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,25% годовых, на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения ипотека объекта возникающая в силу закона. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит, взыскать кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил иск в части суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>

Истец представитель ПАО Банк «Санкт-Петербург» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд провести экспертизу по стоимости земельного участка и жилого дома, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,25% годовых, на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения ипотека объекта возникающая в силу закона. (л.д. 12-44).

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.158,159).

В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, что подтверждается расчетом задолженности, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> пени по процентам; <данные изъяты> пени по долгу (л.д. 153-157).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, являются действующими.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1. ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 2. ст. 351 ГК РФ установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 ГК РФ);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ;

3) нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что был заключен договор залога имущества.

Согласно, указанного договора залога банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно заключению ООО «Петербургская Оценочная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта оценки заложенного имущества оценивается в размере <данные изъяты> (л.д.51).

Ответчиком данная оценка оспаривалась.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д.143-145).

Дело возвращено без проведения экспертизы, в связи с уклонением ФИО1 от проведения экспертизы (л.д.147).

Поскольку требования истца о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчиком не исполнено, то подлежит обращению взыскание на заложенное имущество квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 11 ст. 28.02 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности заемщиком не исполнены, с него подлежит взысканию сумма задолженности, согласно расчета истца (л.д.9-13).

Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора ПАО Банк «Санкт-Петербург» исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 на основании заключенного договора кредит в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в то время как оснований полагать, что он по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиками перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривался, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>00 коп., <данные изъяты>, несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 10,11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога четырехкомнатной квартиры № по адресу: <адрес>, общей площади 77,40 кв.м, жилой 52,00, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 09.12.2019 года