Решение № 2А-556/2020 2А-556/2020~М-601/2020 А-556/2020 М-601/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-556/2020

Дело №а-556/2020

УИД 42RS0035-01-2020-001496-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таштагольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по кредитным платежам на сумму <данные изъяты>

На основании данного постановления бухгалтерией <адрес> «<адрес><адрес>» из ее заработной платы была удержана сумма основного долга <данные изъяты> рублей, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, в полном объеме перечислен на лицевой счет ОСП по <адрес>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Однако, судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения являлся исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения, в бухгалтерию по месту ее работы.

На основании данного постановления бухгалтерией <адрес> из ее заработной платы снова был удержан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, в полном объеме перечислен на лицевой счет ОСП по <адрес>.

Тем самым, исполнительский сбор с нее был взыскан дважды, а именно: в августе, сентябре, октябре 2019 года, а также, согласно справке <адрес><адрес>» - в апреле, мае 2020 года.

О нарушении своих прав она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда из ее заработной платы была удержана часть суммы денежных средств в рамках исполнительного производства по исполнительскому сбору.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>

С учетом уточнения административных исковых требований, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>

Представитель административного ответчика, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 в судебном заседании полагала в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В материалы дела представила возражения на административное исковое заявление. Пояснила, что в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № Таштагольского городского судебного района в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по кредитной карте.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, всего в рамках исполнительного производства взыскателю <данные изъяты> перечислено <данные изъяты>, излишне перечисленная взыскателю сумма составила <данные изъяты>

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление исполнено в полном объеме.

Ранее, платежными поручениями на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей, денежные средства были перечислены взыскателю <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1

В дальнейшем, согласно справке от <данные изъяты> излишне взысканные денежные средства в размере <данные изъяты>, поступившие от ОСП по <адрес>, по заявлению должника были переведены на личный счет ФИО1, в последующем ею сняты.

Представитель заинтересованного лица <адрес><адрес> ФИО7, пояснил, что на основании Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерией <данные изъяты> с заработной платы ФИО8 были удержан исполнительский сбор на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей в августе, сентябре и октябре 2019 года. Также на основании Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерией <данные изъяты> с заработной платы ФИО8 был удержан исполнительский сбор на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, а всего на <данные изъяты> рублей в мае 2020 года. Полагал, что действия <адрес>ной больницы законны, в связи с чем, административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Частью 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1, в пользу взыскателя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, всего в рамках исполнительного производства взыскателю <данные изъяты> перечислено <данные изъяты> рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника (<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что ей было известно о поступлении по месту ее работы постановления об обращении взыскания на заработную плату. По данному постановлению из ее заработной платы удерживались денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа.

При этом, как видно из представленных материалов, платежными поручениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, удержаны денежные средства с заработной платы ФИО1 <данные изъяты> рублей, в назначении платежа указано: исполнительский сбор согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно материалам исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства распределены в рамках исполнительного производства №-ИП, и перечислены взыскателю <данные изъяты> в счет погашения долга, что соответствует требованиям ч.3 и ч.4 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства по платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены взыскателю в счет основного долга, при этом в 2019 году с должника ФИО1 не взыскивался исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП.

В дальнейшем, судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке должником своевременно не исполнено и не оспорено по настоящее время.

Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.2, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с неисполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен добровольный срок исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление было направлено по месту работы <данные изъяты>

Платежными поручениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, удержано с заработной платы работника ФИО1 <данные изъяты> рублей, при этом, в назначении платежа указано: исполнительский сбор согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует номеру исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства распределены в рамках исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ), и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей перечислен в доход бюджета.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 требования исполнительных документов в полном объеме не были исполнены добровольно в установленный срок, то данные требования исполнены в ходе предпринятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер, при этом административным истцом не представлено судебному приставу-исполнителю, а также в материалы настоящего дела, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов в полном объеме в сроки, установленные для добровольного исполнения, в связи с чем исполнительский сбор с должника взыскан правомерно.

С учетом указанных обстоятельств, обращение взыскания на заработную плату должника ФИО1 являлось правомерным и отвечающим принципам и задачам исполнительного производства.

Вопреки доводам административного иска, в судебном заседании установлено, что ранее исполнительский сбор, в том числе в августе, сентябре и октябре 2019 года, не взыскивался в порядке исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства, поступавшие на депозитный счет подразделения судебных приставов, распределялись согласно установленной законодательством, очередности при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований

В административном исковом заявлении ФИО2 в обоснование своих доводов о незаконности исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора также указывает о невозврате в её адрес излишне удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты>

Однако, как следует из представленных материалов, излишне перечисленная взыскателю <адрес> сумма в рамках исполнительного производства по основному долгу составила <данные изъяты> рубля, о чем также свидетельствует запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес <данные изъяты>

При этом, согласно информации <данные изъяты> настоящий запрос не представилось возможным исполнить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счете кредитной карты ФИО1 уже находились излишне перечисленные денежные средства ОСП по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что на данные даты задолженность отсутствовала, денежные средства должника были переведены на ее личный счет и в последующем сняты, что также подтверждается представленным в материалы дела отчетом <данные изъяты> о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вопрос о незаконности исполнительного производства по основному долгу, в настоящем административном исковом заявлении не ставится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные по исполнительному производству по взысканию исполнительного сбора, соответствуют требованиям закона.

Все денежные средства, поступившие от ФИО1 в рамках исполнительного производства распределены и перечислены взыскателю в полном объеме. Нераспределенные и не перечисленные денежные средства, поступившие от ФИО1 на депозитном счете ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, отсутствуют.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства в рамках возбужденного исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта в пределах полномочий, предоставленных ему законом, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают права административного истца, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному сбору, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения при исполнении исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения при исполнении исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО12

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.