Постановление № 1-67/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа



№ 1-67/2018
11 июля 2018 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Текушана А.А.,

при секретаре судебного заседания Корчугановой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции Калиниченко А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Орловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00001, младшего сержанта

ФИО2, родившегося ..., несудимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному ... года на срок три года, зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он с целью личного обогащения приобрел у неустановленного лица фиктивные документы о его проживании в период служебной командировки с 28 июня по 6 июля 2017 года в гостинице города Новосибирска и 11 августа этого же года представил с приложением этих документов в ... финансово-расчетный пункт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» заявление о возмещении расходов на проживание в указанной командировке, на основании чего 17 августа 2017 года получил в качестве возмещения названных расходов путем зачисления на банковский счет денежные средства в сумме 15300 рублей, фактически не понеся данных расходов, причинив тем самым государству в лице Министерства обороны Российской Федерации путем обмана материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Орлова заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести и полностью возместил потерпевшему - Министерству обороны Российской Федерации причиненный ущерб. При этом подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Калиниченко и представитель потерпевшего Пиляй не возражали против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из санкции части 1 статьи 159 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из сведений Информационных центров МВД России по Кемеровской области и ... следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Виновность подсудимого в совершении упомянутого выше преступления, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами выемки и осмотра, а также вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, о чем свидетельствует соответствующая квитанция.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает ходатайство подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере судебного штрафа и сроке его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также его имущественное положение.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления постановления в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Документы, признанные вещественными доказательствами по делу, в соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, на основании части 1 статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.18.0200.1056.000051 от ФИО2. НДС не облагается.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению, в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, указанные на листах дела ..., ...: заявление на возмещение расходов от 11 августа 2017 года №, командировочное удостоверение от 28 июня 2017 года №, выписки из приказов командира войсковой части 00001 от 28 июня и 07 июля 2017 года № и №, два ЖД-билета № № и № №, справка № от 28 июня 2017 года, телеграмма № от 26 июня 2017 года, гостиничный счет № от 06 июля 2017 года, кассовый чек от 28 июня 2017 года №, кассовый чек от 02 июля 2017 года №, прайс-лист гостиничного комплекса «Город», справка из войсковой части 00002 от 05 июля 2017 года, платежное поручение от 17 августа 2017 года №, реестр от 15 августа 2017 года №, справка о состоянии вклада клиента ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Текушан