Приговор № 1-221/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-221/2024

№1-221/2024

УИД 73RS0013-01-2024-003771-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 29 июля 2024 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Мингачева Р.Р., представившего удостоверение №1131 и ордер №41 от 04.06.2024,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

(ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228, 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

(ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, 64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(ДАТА) постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу (ДАТА).

Осознавая, что срок привлечения административной ответственности не истек, ФИО1 (ДАТА) в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Победа» ООО «ТК Лето», расположенного по адресу: <адрес>-а, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «ТК Лето».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает взял с полок витрин 1 бутылку вина «Алазанская долина», объемом 0,75 литра, стоимостью 389 рублей 90 копеек, 1 упаковку голени копченой «Акашево», стоимостью 197 рублей 82 копейки, 1 упаковку копченых ребер «Мирослава» стоимостью 178 рублей 80 копеек, 1 банку йогурта «ЭГО Йогурт (малина)» стоимостью 69 рублей 60 копеек, спрятал похищенное в одежду, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако, был задержан сотрудником охраны, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанными действиями ФИО1 ООО «ТК Лето» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 836 рублей 12 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, указал о раскаянии, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе досудебного производства, следует, что (ДАТА), около 16 часов 45 минут он пришел в магазин «Победа» на <адрес> в торговом зале, он похитил продукты питания: бутылку вина, упаковки копченого мяса и банку йогурта. Указанное имущество он спрятал под куртку, но на выходе из магазина был задержан охраной (л.д.40-41, 69-70).

Показания подсудимого могут быть положены в основу приговора поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не содержат противоречий и в полной мере согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Так, вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего К*** следует, что (ДАТА) из их магазина «Победа» была совершена попытка хищения продуктов питания на сумму 836 рублей 12 копеек. О данном факте было сообщено в полицию (л.д.28-29).

Свидетель Т*** в судебном заседании показала, что (ДАТА) от покупателей ей стало известно, что один из покупателей совершает хищение продуктов питания, прячет их под одежду. Об этом она сообщила охраннику, который задержал ФИО1 на выходе из магазина. У него из-под одежды были изъяты продукты питания.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- отношением ООО «ТК Лето» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за хищение продуктов питания на сумму 836 рублей 12 копеек, совершенное (ДАТА) из магазина «Победа» (л.д.6);

- справкой о стоимости продуктов питания: бутылки вина, двух упаковок копченого мяса и банки йогурта, которая составила 836 рублей 12 копеек (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого в ходе осмотра помещения магазина «Победа» сотрудником магазина было указано на место хищения продуктов питания (л.д.8-13);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены продукты питания, обнаруженные у ФИО1 (л.д.42-43);

- факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, от (ДАТА), вступившего в законную силу (ДАТА) (л.д.72).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оценивая исследованные судом доказательства относительно обстоятельств хищения ФИО1 товара из магазина «Победа» (ДАТА), суд считает установленным, что ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел продуктами питания на общую сумму 836 рублей 12 копеек, спрятал в одежду, удерживая похищенное имущество при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, был задержан сотрудниками охраны магазина. Стоимость данного товара судом определяется исходя из его фактической стоимости на день хищения и стороной защиты не оспаривается. При этом ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от <данные изъяты>

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (за правонарушения, не связанные с привлечением по данному уголовному делу), состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, однако, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы (с участием нарколога), суд, в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 6 584 рубля, выплаченная адвокату Мингачеву Р.Р., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.129).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 7 (семи) месяцев с возложением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>;

- не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- находиться по месту жительства (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, частично, в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с возложением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области;

- не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- находиться по месту жительства (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- продукты питания: бутылку вина, две упаковки копченых мясопродуктов, банку йогурта – оставить в пользование и распоряжение представителя потерпевшего К***;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Н.Афанасьев