Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-484/2020

УИД 16RS0010-01-2020-001116-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12.10.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, заемщику был предоставлен кредит на сумму 631 694 руб. 50 коп. со сроком на 72 мес. под залог транспортного средства – автомобиля марки Skoda Octavia. Однако в нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 355 227 руб. 05 коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность на указанную сумму, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 752 руб. 27 коп., обратить взыскание на автомобиль марки Skoda Octavia, год выпуска – 2013, Vin №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как новый собственник заложенного автомобиля привлечен в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ФИО1 задолженность на сумму 355 227 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 752 руб. 27 коп.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 253 864 руб. 44 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Адресованный ответчику ФИО2 конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 631 694 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 19,70% годовых на приобретение автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме путем зачисления суммы кредита в счет оплаты за автомобиль марки Skoda Octavia, год выпуска – 2013, Vin № по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № К150001231 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование он не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 523 323 руб. 32 коп., из которых:

- просроченная ссуда – 310 261 руб. 76 коп.,

- просроченные проценты – 17 660 руб. 40 коп.,

- проценты по просроченной ссуде – 731 руб. 96 коп.,

- неустойка по ссудному договору – 25 776 руб. 71 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 797 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил сумму взыскания и просил взыскать задолженность на общую сумму 355 227 руб. 05 коп.В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик ФИО1 доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору и иного расчета задолженности не представил, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 355 227 руб. 05 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, договор залога указанного транспортного средства в виде отдельного документа не составлялся, а о передаче автомобиля в залог ПАО «Совкомбанк» свидетельствуют данные в договоре потребительского кредита.

Пункт 10 вышеназванного договора потребительского кредита предусматривает залог транспортного средства как обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору.

В представленных материалах имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о передаче автомобиля марки Skoda Octavia, год выпуска – 2013, Vin № в залог.

Согласно данным ОГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный автомобиль, находящийся в залоге у банка, продан ФИО2 Регистрация автомобиля в ГИБДД производилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Сведения о залоге спорного автомобиля, приобретенного заемщиком, внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем, проявившим достаточную разумность и осмотрительность при покупке автомобиля.

Таким образом, при переходе к новому собственнику права собственности на заложенное имущество залог не прекращается и поэтому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

При таких данных суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, в определении начальной продажной цены движимого имущества не имеется, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества. Поэтому иск в этой части подлежит отказу в удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 12 752 руб. 27 коп. (за подачу иска имущественного характера, подлежащего оценке - 6 752 руб. 27 коп. + за подачу иска имущественного характера, не подлежащего оценке - 6 000 руб.) Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Балтасинский районный суд Республики Татарстан, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору в размере 355 227 руб. 05 коп.;

в возврат уплаченной государственной пошлины 6 752 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль Skoda Oktavia, год выпуска – 2013, Vin №.

В установлении начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат уплаченной государственной пошлины 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020

Судья