Приговор № 1-605/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-605/2018

№1-605/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «16» октября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Касановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п.«а», ст.245 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на балконе своей <адрес>, держа в руке предмет, используемый в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пружинно – поршневой винтовкой модели «<данные изъяты>», №, калибра <данные изъяты> мм, изготовленной промышленным способом <данные изъяты>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка и реализуя его, осознавая, что находится в обстановке, не дающей оснований для таких действий, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, умышленно произвел не менее <данные изъяты> выстрелов в сторону детской площадки и расположенного напротив жилого <адрес>, где играют дети и гуляют люди, попав в кошку дворовую.

Он же, обвиняется в жестоком обращении с животными в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшим его гибель, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на балконе своей <адрес>, умышленно, с целью причинения боли и страданий животному, грубо нарушая общественный порядок и выражая свое не уважение к обществу, игнорируя принципы человеческой морали, и гуманного обращения с животными, предвидя тот факт, что на участке местности, расположенном в 5<адрес> могут находится иные лица, и его преступные действия будут очевидны обществу, в целях причинения ему боли и страданий из хулиганских побуждений, предвидя причинение гибели животного и сознательно желая этого, умышленно, из находящейся в руках пружинно – поршневой винтовкой модели «<данные изъяты>», №, калибра <данные изъяты> мм, изготовленной промышленным способом Ижевским механическим заводом, произвел не менее <данные изъяты> выстрелов, причинив кошке дворовой беспородной (с котятами) темно- серой огнестрельное ранение в области основания левого уха с последующим переломом левой лобной кости, повреждением твердой и мягкой оболочек голоного мозга и ткани головного мозга, обширным кровоизлиянием в мягкие ткани в области лобных и затылочных костей. При этом кошка испытывала мучительные боли, извивалась. В результате черепно- мозговой травмы с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга, наступила смерть животного.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Федюков Ю.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ – как совершение хулиганства, то есть, грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ст.245 ч.1 УК РФ – как жестокое обращение с животными в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшим его гибель.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень тяжести содеянного, его возраст и состояние здоровья – онкологическое заболевание, учитывая раскаяние ФИО1, в этих преступлениях, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания по ст. 245 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. путем применения к нему условного осуждения к лишению свободы, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил два преступления, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, ст.245 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.245 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 к отбыванию 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в два месяца, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пневматическую пружинно – поршневую винтовку модели «<данные изъяты>», №, калибра <данные изъяты> мм, изготовленную промышленным способом <данные изъяты>, свинцовые пули типа «<данные изъяты>», находящиеся в 2 металлических баночках, оптическое прицельное приспособление, свинцовые пули типа «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> штук, отстрелянные в ходе проведения дополнительной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, свинцовую пулю типа «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты> мм, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач