Решение № 2-1227/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-1227/2018;)~М-1122/2018 М-1122/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1227/2018

Дело № 2-85/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ГанинойАИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта № в размере 572721,93 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8927,22 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26.07.2012 г. между АО АКБ «МИРЪ» и ФИО1 был заключен договор овердрафта №, согласно которому ответчику были предоставлены заемные средства в размере 125000 рублей на срок до 31.08.2018 г. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 04.07.2018 г. образовалась задолженность в общем размере 1387560,60 рублей. Решением Дубненского городского суда Московской области от 07.09.2017 г. с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 17.04.2017 г. в размере 814 438,67 рублей, в том числе, 203 651,81 руб. – сумма основного долга, 221 480,01 рублей - сумма процентов, 388 906,85 руб. - сумма неустойки на проценты и основной долг, 400 рублей - иная задолженность. Таким образом, за период с 18.04.2017 г. по 04.07.2018 г. образовалась задолженность в размере 573121,93 рублей, в том числе, 46 078,93 руб. – сумма основного долга, 110 523,98 рублей - сумма процентов, 416 519,02 руб. - сумма неустойки на проценты и основной долг. 20.01.2017г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 г. по делу №А40-9793/2017 АО АКБ «МИРЪ» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО АКБ «МИРЪ» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.

Представитель истца конкурсный управляющий АО АКБ «МИРЪ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заочным решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта и судебных расходов были удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору овердрафта № от 13.08.2012 г. в размере 814 438,67 рублей, состоящую из: 203 651,81 рубль - просроченного основного долга, 221 480,01 рублей - просроченных процентов, 15 000 рублей - штрафных санкций на просроченный основной долг, 373 906,85 рублей - штрафных санкций на просроченные проценты, 400 рублей - иной задолженности, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 344,39 рубля.

Данным решением установлено, что между ОАО «Флексинвест Банк» и ФИО1 был заключен договор овердрафта № от 13.08.2012 г., путем подачи истцом заявления на открытие текущего счета в ОАО «Флексинвест Банк» и выпуск кредитной карты от 24.07.2012 г. Согласно уведомлению ответчику были предоставлены заемные средства в размере 250 000 рублей с уплатой минимальной полной стоимости кредита 28,26 % и максимальной полной стоимости кредита в размере 40,76 %.

Согласно п. 1.1. Устава АКБ «МИРЪ» (АО) является кредитной организацией. Согласно п. 1.2 Банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей 05.12.1993 г. с наименованием АО открытого типа «Волжский Универсальный банк». В соответствии с решением общего собрания от 16.05.1996 г. наименование банка изменено на ОАО «Волжский Универсальный Банк». В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров банка от 06.05.2008 г. наименование Банка изменено на ОАО «Флексинвест Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка 07.04.2014 г. наименование Банка изменено на АКБ «МИРЪ» (АО).

20.01.2017г. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-9793/2017 АКБ «МИРЪ» (АО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский вклад заемщика.

Размер задолженности по состоянию на 17.04.2017 г. составил 814 438,67 рублей, в том числе: 203 651,81 рубль - просроченный основной долг, 221 480,01 рублей - просроченные проценты, 15 000 рублей - проценты на просроченный основной долг, 373 906,85 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты, 400 рублей - иная задолженность.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору овердрафта № от 13.08.2012 г. не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 04.07.2018 г. образовалась задолженность в общем размере 1387560,60 рублей.

За период с 18.04.2017 г. по 04.07.2018 г. задолженность, согласно представленному истцом расчету, составляет 573121,93 рублей, в том числе, 46 078,93 руб. – сумма основного долга, 110 523,98 рублей - сумма процентов, 416 519,02 руб. - сумма неустойки на проценты и основной долг.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что задолженность по договору овердрафта подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме, поскольку, ответчик, путем подачи заявления на открытие текущего счета принял на себя обязательства по выплате займа, процентов и неустойки в объеме, предусмотренном Едиными условиями комплексного банковского обслуживания. Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору овердрафта к ФИО1, которая является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность договору овердрафта № от 13.08.2012 г. за период с 18.04.2017 г. по 04.07.2018 г. в размере 573121,93 рублей, в том числе, 46 078,93 руб. – сумма основного долга, 110 523,98 рублей - сумма процентов, 416 519,02 руб. - сумма неустойки на проценты и основной долг.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 927,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ГанинойАИ о взыскании задолженности по договору овердрафта и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ГанинойАИ в пользу АКБ «МИРЪ» (АО)в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору овердрафта № от 13.08.2012 г., заключенному между ОАО «Флексинвест Банк» и ГанинойАИ, за период с 18.04.2017 г. по 04.07.2018 г. в размере 573121,93 рублей (46 078,93 руб. – сумма основного долга, 110 523,98 рублей - сумма процентов, 416 519,02 руб. - сумма неустойки на проценты и основной долг) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 927,22 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательно форме 12 февраля 2019 г.

Судья: подпись