Решение № 12-261/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-261/2021

<...> 12-261/2021

66RS0002-01-2021-000994-97


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «БАОЛИ» ФИО1 на постановление, вынесенное 22.03.2021 Врио начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №11 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2, которым ООО «БАОЛИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному взысканию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 22.03.2021 врио начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №11 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 ООО «БАОЛИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному взысканию в виде предупреждения.

В качестве основания к тому указано на установление 31.03.2021 около 11:00 часов в ходе проведения проверочных мероприятия в отношении ООО «БАОЛИ» по адресу: *** привлечение указанным юридическим лицом к трудовой деятельности в автосервисе, расположенном по вышеуказанному адресу в качестве мастера по покраске автомашин гражданина С., *** г.р., без разрешения на работу на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в связи с чем ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «БАОЛИ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 31.03.2020 около 11:00 часов сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Свердловской области проведена проверка режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в ходе которой по адресу: *** выявлены граждане КНР, которые, по утверждению должностного лица, осуществляли трудовую деятельность. 24.02.2021 по указанному факту в отсутствие представителя ООО «БАОЛИ» составлен протокол об административном правонарушении, копия которого в адрес Общества не направлена. Полагает, что в действиях ООО «БАОЛИ» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки хозяйственная деятельность не осуществлялась, выявленные граждане Китая действительно находились в помещении автосервиса Общества, однако, трудовой деятельностью не занимались, пребывали там в период введения карантинных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, так как не могли выехать в Китай. Проверка проведена с нарушением требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку не выполнена обязанность по уведомлению не менее чем за 24 часа до ее начала о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица. При рассмотрении дела об административном правонарушении не предоставили возможности ознакомиться с материалами проверки, дать объяснения по существу и реализовать право на защиту, поскольку фактически постановление уже было изготовлено и процесса рассмотрения дела фактически не происходило. С учетом изложенных обстоятельств, заявитель просил постановление отменить.

В судебном заседании директор ООО «БАОЛИ» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Частью 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельства, приведенные в постановлении об административном правонарушении, также в протоколе об административном правонарушении от 24.02.2021, составленным по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «БАОЛИ».

В материалах дела также имеются объяснения С., который опрошен в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, где указано, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве мастера по покраске машин в автосервисе, расположенном по адресу: ***. Работу предложил друг, который работает вместе с ним.

При этом, в отношении С. 31.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением начальника ОВМ ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу от 31.03.2021 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 2 000 рублей.

На фотографиях имеется изображение помещения автосервиса и двух мужчин, в отношении которых ФИО1 указал, что именно данным лицам - гражданам Китая он разрешил находиться в автосервисе в период ограничений на передвижение, введенных в марте 2020 года в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Согласно объяснениям самого ФИО1 от 09.04.2020, он является директором ООО «БАОЛИ» с мая 2019 года, по адресу: *** располагается автосервис ООО «БАОЛИ», 31.03.2021 граждане Китая находились в боксе сервиса не осуществляя при этом трудовой деятельности, никаких договоренностей с ними об этом не было, в момент проведения проверки сотрудники полиции не допустили ФИО1 в помещение сервиса, на просьбу представить гражданам Китая защитника получил отказ, один из них в дальнейшем сказал, что под угрозой запрета въезда на территорию Российской Федерации указал в объяснениях, что осуществлял в боксе трудовую деятельность, что также подтвердил переводчик. Автосервис в момент проведения проверки услуги населению не предоставлял.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.04.2021 ООО «БАОЛИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок трое суток.

Проанализировав приведенные доказательства, полагаю, что достаточных данных, указывающих на установление вины ООО «БАОЛИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как сведений о заключении Обществом с гражданином С. трудового договора в письменной форме либо посредством фактического допуска до выполнения трудовых обязанностей не имеется, объяснения им даны как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве свидетеля объяснения не отбирались и об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждался. Сведений о том, кто и когда поручил ему исполнение конкретных обязанностей, на каких условиях, что можно было бы истолковать в качестве привлечения его к трудовой деятельности, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств выводы должностного лица о виновности ООО «Баоли» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «БАОЛИ» ФИО1 удовлетворить, постановление, вынесенное 22.03.2021 Врио начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №11 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2, которым ООО «БАОЛИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный судг. Екатеринбурга.

<...>

<...>

Судья М.В.Осокин