Решение № 12-117/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-117/2017

.


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» на постановление <№> от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, вынесенное административной комиссией городского округа Новокуйбышевск, в отношении Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 года, вынесенным административной комиссией г.о. Новокуйбышевск, ПАО «Т ПЛЮС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, поскольку ранее юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

ПАО «Т ПЛЮС», не согласившись с данным постановлением, обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, мотивируя тем, что административный орган признает ПАО «Т ПЛЮС» виновным в непринятие организацией, осуществляющей земляные работы, мер по восстановлению благоустройства, отвечающих требованиям Порядка № 2671, однако, по мнению заявителя - ПАО «Т ПЛЮС» приняло все зависящие от него меры по восстановлению благоустройства объекта в <...> 5а-8к-43, при производстве аварийных работ на основании уведомления <№> по ремонту тепловых сетей от 16.09.2016 года со сроком восстановления благоустройства по 31.10.2016 года. Также заявитель отмечает, что в протоколе об административном правонарушении от 06.06.2017 года как и в постановлении о назначении административного наказания по делу <№> от 14.06.2017 года, указано, что на отмостке дома отсутствует асфальтобетонное покрытие, однако на рассмотрение дела об административном правонарушении, были представлены фотографии, подтверждающие, что отмостка отсутствовала на момент начала производства работ. В соответствии с п. 3.33 Порядка в период с 1 ноября по 31 марта восстановление благоустройства после вскрытия производится по временной схеме. ПАО «Т ПЛЮС» соответственно, восстановило благоустройство согласно положениям Порядка № 2671, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы административного дела. Также, заявитель считает, что срок давности привлечения ПАО «Т ПЛЮС» к административной ответственности истек 09.01.2017 года. Факт нарушения был зафиксирован 24.05.2017 года, а к административной ответственности общество привлечено постановлением от 14.06.2017 года, т.е. за пределами двухмесячного срока. ПАО «Т ПЛЮС» просит, постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевска по делу об административном правонарушении <№> от 14.06.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы ПАО «Т Плюс» поддержала в полном объёме по основаниям изложенным в жалобе. Просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель административной комиссии г.о. Новокуйбышевск, ФИО2 пояснила, что с доводами жалобы ПАО «Т Плюс» не согласна, по следующим основаниям, 06.06.2017 года членом административной комиссии г.о. Новокуйбышевск ФИО3 в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что: 24.05.2017 года, в дневное время установлено, что в г. Новокуйбышевск, с торца дома 5А по ул. Успенского, на отмостке дома отсутствует асфальтобетонное покрытие размером: длинной - 2,5 метра, шириной ~ 0,8 метра, на данном участке отсыпан щебень. Между домами 5А по ул. Успенского и 44А по ул. Коммунистическая в г. Новокуйбышевск, на газоне отсутствует вертикальная планировка черноземом размером: длиной ~ 4,0 метра, шириной -3,0 метра. ПАО «ТПЛЮС», ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, проводя земляные работы по адресу: <...>«а»-8к-43; на основании уведомления <№> о производстве аварийных работ по ремонту тепловых, своими действиям» (бездействием) допустило нарушение Порядка производства земляных работ на территории городского округа Новокуйбышевск утвержденное Постановлением администрации городского округа а именно: в нарушение п. 3.32.2. Порядка не восстановило нарушенное благоустройство (не восстановило газон, асфальтовое покрытие); в нарушение п. 3.33.2. Порядка не выполнило вертикальную планировку газона грунтом; в нарушение п. 3.34. Порядка после завершения работ, нарушенные объекты благоустройства не восстановило в сроки, установленные в предписании о восстановлении благоустройства, выданном при проведении аварийных работ; в нарушение п. 3.36. Порядка не сдало объект по Акту приемки благоустройства озеленения территории после проведения земляных работ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года. Объект был сдан согласно акту приёмки благоустройства и озеленения территории, после проведения земляных работ только 23.06.2017 года. Реальная возможность проведения земляных работ появилась с 30.04.2017 года, то есть срок давности привлечения ПАО «Т ПЛЮС» начал течь с 30.04.2017 года, то есть ПАО «Т ПЛЮС» привлечено к административной ответственности в установленный законом срок. Просит, жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя ПАО «Т Плюс», представителя административной комиссии г.о. Новокуйбышевск и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 года, в дневное время установлено, что в г. Новокуйбышевск, с торца дома 5А по ул. Успенского, на отмостке дома отсутствует асфальтобетонное покрытие размером: длинной - 2,5 метра, шириной ~ 0,8 метра, на данном участке отсыпан щебень. Между домами 5А по ул. Успенского и 44А по ул. Коммунистическая в г. Новокуйбышевск, на газоне отсутствует вертикальная планировка черноземом размером: длиной ~ 4,0 метра, шириной -3,0 метра.

По данному факту 06.06.2017 года административной комиссией г.о. Новокуйбышевск Самарской области в отношении ПАО «Т ПЛЮС» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, в котором указывается на нарушение Порядка производства земляных работ на территории городского округа Новокуйбышевск утвержденного Постановлением администрации городского округа Новокуйбышевск, а именно: в нарушение п. 3.32.2. Порядка не восстановило нарушенное благоустройство (не восстановило газон, асфальтовое покрытие); в нарушение п. 3.33.2. Порядка не выполнило вертикальную планировку газона грунтом; в нарушение п. 3.34. Порядка после завершения работ, нарушенные объекты благоустройства не восстановило в сроки, установленные в предписании о восстановлении благоустройства, выданном при проведении аварийных работ; в нарушение п. 3.36. Порядка не сдало объект по Акту приемки благоустройства озеленения территории после проведения земляных работ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года. Объект был сдан согласно акту приёмки благоустройства и озеленения территории, после проведения земляных работ только 23.06.2017 года.

В рассматриваемом случае вина заявителя, состоит в том, что Общество не приняло никаких своевременных мер, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности по проведению соответствующего контроля и исполнения действующего Порядка. Правонарушение создает прямую угрозу публичным интересам, так как придает вид заброшенности и запустения внутриквартальной части города, что негативно влияет на инвестиционную привлекательность данной территории.

Судья констатирует, что ПАО «Т ПЛЮС» как лицо, получившее разрешение на производство работ и осуществлявшее земляные работы, допустило нарушение указанного выше Порядка, и является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года.

Факт нарушения ПАО «Т ПЛЮС» Правил, также зафиксирован в акте проведённого обследования территории городского округа Новокуйбышевск от 24.05.2017 года, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, подтверждается фотоматериалами, а также иными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, на основании, которых было вынесено обжалуемое постановление <№> от 14.06.2017 года.

В данном случае, судья не может положить в основу решения доводы, изложенные в жалобе заявителя, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, и не опровергают тех обстоятельств на основании, которых вынесено обжалуемое постановление, что подтверждено указанными выше доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Постановление о назначении ПАО «Т ПЛЮС» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, вынесено административной комиссией городского округа Новокуйбышевск в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. При этом, административное наказание назначено ПАО «Т ПЛЮС» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления, административным органом не учтено что отмостка по адресу: г. Новокуйбышевск, с торца дома 5А по ул. Успенского отсутствовала на момент начала производства работ, что не было учтено при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем судья считает возможным применить в отношении ПАО «Т ПЛЮС» ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что обжалуемое постановление от 14.06.2017 года, не вступило в законную силу и не исполнено, судья считает, что по данному делу имеются указанные выше исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, для юридических лиц, а в данном случае для ПАО «Т ПЛЮС».

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного ПАО «Т ПЛЮС», менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, для юридических лиц, до 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <№> от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, вынесенное Административной комиссией городского округа Новокуйбышевск, в отношении Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» – изменить, снизить размер ранее назначенного юридическому лицу - Публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» административного наказания в виде административного штрафа до 500000 (пятисот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: подпись А.А. Сафронов