Решение № 2-4467/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-4467/2024

Копия

УИД 56RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Кореньковой В. В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» изначально обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов к ответчику ФИО1 в Бузулукский районный суд <адрес>.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №M0Q№, по условиям которого ответчик обязалась возвратить сумму долга в установленный договором срок, уплатить проценты за пользование им, комиссии и штрафы. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 96 778,11 руб.

На основании договора уступки ДД.ММ.ГГГГ задолженность передана АО «Альфа-Банк» истцу ООО «Феникс».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в качестве исполнения обязательств по договору внесена денежная сумма в размере 7 113,65 руб., в связи с чем, задолженность заемщика составляет 89 664,46 руб.

На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 89 664,46 руб., в том числе: 77 868,26 руб. сумма основного долга, 11 796,20 руб. штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 889,93 руб.

Определением Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в котором выразила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «Альфа-Банк» и обязалась выполнять их в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными. ФИО1 просила банк заключить с ней соглашение о кредитовании, предоставить кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита с учетом страховой премии в сумме 89500 руб., под 21,830% годовых, сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 3330 руб., подлежащего уплате 27 числа календарного месяца.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, заключено соглашение о кредитовании №M0Q№.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по соглашению о кредитовании. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 3330 руб., подлежащих уплате 27 числа каждого календарного месяца в течение 36 месяцев с даты предоставления кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору №M0Q№ – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила 99 881,45 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании №M0Q№.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Альфа-Банк» и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор №.38/353ДК уступки требований, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) банка, возникшие из соглашений о кредитовании, заключенных между цедентом и физическими лицами, которые указаны в Приложении №.

Согласно акту приема-передачи прав (требований), цедент АО «Альфа-Банк» уступил права требования, вытекающие из договора №M0Q№, заключенного с заемщиком ФИО1, а цессионарий ООО «Феникс» принял указанные права требования (п. 8009 акта).

Таким образом, к ООО «Феникс» (истцу) перешли права требования исполнения по договору №M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Учитывая, что ФИО1 не исполнила надлежащим образом принятые обязательства по соглашению о кредитовании №M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 778,11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника, согласно положениям ст. 129 ГПК РФ.

При этом, согласно расчету задолженности по кредитному договору №M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения и до отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в порядке погашения задолженности удержано 7 113,65 руб., в связи с чем, в настоящее время за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89 664,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (согласно штемпеля отделения почтовой связи на конверте) обратилось с вышеуказанными требованиями к ответчику ФИО1 в исковом порядке.

Между тем, ответчиком – заемщиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при разрешении которого установлено следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, подлежащих уплате 27 числа каждого календарного месяца, в течение 36 месяцев, т.е. кредит должен быть погашен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж в погашение кредита осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности с учетом окончательного срока возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установлено, что ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ лишь в январе 2022г., т.е. уже по истечению трехлетнего срока для обращения с указанными требованиями в судебном порядке. При этом, суд отмечает, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не своевременно оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №M0Q№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 664,46 руб. к ответчику ФИО1 поданы в суд после истечения срока исковой давности, следовательно, в соответствии со ст. 199 ГК РФ данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку основное требование ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, согласно ст. 96,98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: