Приговор № 1-14/2025 1-278/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025

УИД № 11RS0010-01-2024-003031-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 13 февраля 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре судебного заседания Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шамонина К.А., потерпевшего А

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 00:01 04.09.2024 до 16:58 06.09.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу ..., с умыслом на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью А, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, нанес не менее трех ударов кулаками в область головы А, от чего тот испытал физическую боль и очутился на полу, после чего ФИО2 нанес еще не менее трех ударов кулаками и не менее трех ударов ногами А в область головы и тела, от чего потерпевший испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 А были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: разрыв корковых вен теменной доли слева, острая субдуральная гематома (скопление крови под твердой мозговой оболочкой, из протокола операции в виде сгустков и жидкой части объемом около 80 мл) слева со смещением срединных структур головного мозга слева направо (по данным КТ на 8мм) и признаками отека головного мозга, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** на предварительном следствии ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает совместно с сожительницей Н около 2-х месяцев по адресу .... Около 14:00 **.**.** или **.**.**, точной даты не помнит из-за злоупотребления алкоголем, он и сожительница Н по приглашению А пришли к нему в гости по адресу ..., где находилась сожительница А - С. Они все вместе начали употреблять водку, спирт «...», портвейн «...», через некоторое время опьянели. Он, А и Н сидели на раскладушке, на диване сидела С. В какой-то момент у него с А произошел словесный конфликт, не помнит из-за чего, в ходе которого А начал посылать его на три буквы, называть его нецензурным словом, что его не оскорбило, но было очень неприятно, он разозлился и начал наносить кулаками удары в область лица и головы А, нанёс не менее 5 ударов. При данном конфликте присутствовали все перечисленные люди. Он перестал наносить удары А после того, как тот упал с раскладушки, не помнит, наносил ли удары А, когда тот лежал на полу, но не исключает этого, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Девушки кричали, чтобы он перестал бить А, после чего Н ушла домой, а он оделся и следом пошел за ней. Когда он уходил домой, то А также продолжал лежать на полу, о помощи не просил. На следующий день, в дневное время, Н позвонила С, которая попросила подойти, так как у нее конфликт с соседями. Они оделись и сразу же пошли к ним домой, А сидел на раскладушке, был в нормальном состоянии, на самочувствие не жаловался, на его лице имелись гематомы, лицо было припухшим, он предложил похмелиться, достал спирт, и они все вместе его распили. Он принес А извинения, которые тот принял. Сам А при вышеуказанных обстоятельствах ему ударов не наносил, он попытался один раз ударить, но промахнулся. По поводу оскорблений претензий к нему не имеет, заявление писать отказался. Через какое-то время он и Н ушли, А так же оставался сидеть на раскладушке. Вину в том, что **.**.** он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения А, признает, в содеянном раскаивается. До вышеуказанного факта А удары никто не наносил, он чувствовал себя хорошо, это именно он в указанный день причинил А телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, только с ним у А был конфликт, в ходе которого он нанес ему множественные удары кулаками и ногами, он просто находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому вел себя агрессивно. В показаниях от **.**.** пояснил, что ему в тот день удары никто не наносил, противоправных действий не совершал (т.1 л.д. 38-44, л.д. 47-51, л.д. 186-192, л.д. 207-211). В судебном заседании ФИО1 эти показания подтвердил, пояснил, что нанес удары А из-за того, что оскорбился от нецензурной брани А в его адрес, а также из-за ревности к С, состояние алкогольного опьянения повлияло на содеянное.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании и на предварительно следствии от **.**.**, **.**.**, **.**.** потерпевшего А, из которых следует, что **.**.** или **.**.**, точной даты не помнит, после 14:00 к нему домой по адресу ... пришли ФИО1 по прозвищу «Седой» и его сожительница Н. Дома в это время находилась его сожительница С, у нее нет ног, она передвигается на коляске. Они все вместе распивали спиртные напитки: водку, настойку «Боярышник» и портвейн «777», выпили прилично. В какой-то момент между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за С, Роман приревновал ее к нему, поскольку С была ранее его сожительницей. В ходе данного конфликта Роман начал наносить ему множественные удары кулаками в область его головы. В это время они сидели на раскладушке. После того, как он скатился на пол от боли и начал прикрываться руками, хотел встать, ФИО1 начал наносить ему удары еще и ногами, чтобы не смог встать. Изначально Роман кулаками нанес ему не менее 3-х ударов в область головы, а затем, когда он находился на полу, не менее 3-х ударов кулаками и не менее 3-х ударов ногами в область головы и тела. От указанных ударов он испытывал физическую боль, а затем потерял сознание. Он помнит, что в данный момент что-то кричали С и Н, после ничего не помнит. Когда очнулся, то дома была только С она помогла ему подняться, затем лег спать. На следующий день **.**.** утром проснулся, ему было очень плохо, очень сильно болела голова, тошнило. С вызвала скорую помощь, сотрудники которой, осмотрев его, предложили поехать в больницу, но он отказался, так как был с похмелья, тем более думал, что отоспится, и все пройдет. Но через некоторое время ему стало еще хуже, он начал терять сознание, С вновь вызвала скорую помощь, сотрудники которой доставили в ГБУЗ РК «ГБЭР», где ему сделали операцию на голову, он лежал в реанимации, а затем в нейрохирургическом отделении. До настоящего времени очень плохо себя чувствует, у него обострились и сопутствующие заболевания, начался сепсис легкого, проблемы с почками, плохо стал видеть левый глаз, сейчас отсутствует фрагмент черепа вследствие трепанации, пластину будут ставить через 3 месяца. Кроме ФИО2 ему телесные повреждения никто не причинял, до его действий чувствовал себя хорошо, самостоятельно не падал и не ударялся. ФИО1 был пьян, телесные повреждения и физическую боль причинил ему именно ФИО1. Он не помнит, чтобы с его стороны были противоправные действия в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 83-89, 179-180, 202-203).

Показаниями в судебном заседании свидетеля П, пояснившей, что **.**.** ей позвонили и сообщили, что ее брата А увезла скорая медицинская помощь. Она пришла по адресу ..., где от С узнала, что человек по прозвищу «Седой» избил брата из-за нее, поскольку они не подели ее между собой, конфликт был на почве ревности. С рассказала, что, когда Леша лежал на раскладушке, «Седой» начал его бить, брат упал на пол, где «Седой» продолжил его бить ногами по голове. После этого брата увезли в больницу. Она стала разыскивать брата по больницам, нашла его, но побеседовать с ним получилось только через 2 недели, он ничего не помнил, был в плохом состоянии. Врачи сказали, что у брата был отек мозга, трепанация черепа. О случившемся брат рассказал следователю тогда, когда ему стало лучше. До настоящего времени брат лечится, нуждается в операции по вставлению пластины в череп, находится на ее иждивении, она его кормит и покупает лекарства, инвалидность у него пока не установлена, страдает головными болями. Брат сказал, что избил его друг ФИО1 по прозвищу «Седой», он его простил.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля С, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что с **.**.** по **.**.** проживала совместно с сожителем А по адресу ... **.**.** около 14:00 к ним домой пришли в гости общие знакомые ФИО1 и его сожительница Н. Ранее с Романом с 2005 года, примерно около 4-х лет, они бомжевали и совместно проживали на улице, где придется. Она знает, что у Романа в настоящее время так же нет регистрации и места жительства, он проживает, где придется, последний месяц жил у Н. Когда они пришли, то все начали распивать спиртные напитки, а именно водку, спирт «...», портвейн «...» и томатный сок, без закуски. Они расположились все вместе в комнате, она сидела на диване, а именно на раскладном кресле кровати, слева от нее на раскладушке сидели Н, Роман и А. Через некоторое время между А и Романом произошел конфликт из-за того, что А в присутствии всех поцеловал ее, а Роман приревновал, при этом сказал А: «Ты что делаешь?», начал наносить А удары кулаком в область головы и лица, нанес не менее трех ударов. Н просила прекратить Романа бить А, но Роман сказал, что она хоть и бывшая, но он ее ревнует. После ударов Романа А скатился на пол, при этом головой ни обо что не ударился. Когда А находился на полу, Роман нанёс руками не менее 3 ударов в область головы, не менее 3 ударов ногами в область головы и туловища. А удары Роману не наносил, он был не в состоянии это сделать. Она не слышала того, чтобы А как-то оскорблял Романа, такого не было. А в какой-то момент начал дергаться, его тело стало ходить ходуном, она не поняла, что происходит и позвала соседа А на помощь, Н и Роман в это время ушли из квартиры. Когда сосед зашел к ним, то видел, как А лежит на полу, она ему все рассказала, и А пошел за Романом. Примерно через 5 минут А пришел в себя и поднялся с пола на раскладушку, она ему помогла, они легли спать. На следующий день около 09:00 она попросила А сходить в магазин за молоком, на что он ответил, что не может встать с постели, ему плохо, у него все болит, кружится голова, болит шея и поясница. Она вспомнила, что Роман в момент конфликта наступил на область шеи А ногой, после чего перестал наносить А удары. В течение дня А становилось хуже, она около 15:00 **.**.** вызвала бригаду скорой медицинской помощи, А сделали укол, но он отказался ехать в больницу. После того, как уехала бригада скорой медицинской помощи, А лучше не становилось, тогда она около 17:00 вновь вызвала скорую медицинскую помощь, после чего сотрудники медицинской помощи увезли А в больницу, где ему сделали операцию. Более А и Романа она не видела. **.**.** ФИО2 и Н не приходили к ним домой, с А и с ней спиртное они не распивали. Она им не звонила и о помощи не просила, ФИО3 по данному факту обманывает (т.1 л.д. 52-59).

Показаниями от **.**.**, **.**.** на предварительном следствии свидетеля В, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что с июня до **.**.** по адресу ее регистрации: по адресу ..., проживал по договору аренды ее знакомый К, которого она периодически наведывала. Около 22:00 **.**.** она пришла к К, но его не оказалось дома. В это время она зашла к своему бывшему соседу А, который проживал в комнате №..., чтобы спросить, как в их секции дела, в комнате у А находилась в состоянии алкогольного опьянения его сожительница С, А лежал на раскладушке. Она обратилась к А, чтобы поговорить с ним, но С начала повышать на нее голос, говорить о том, что А плохо себя чувствует, что ему не до разговоров, так как его избил ее бывший сожитель ФИО1 по прозвищу «Седой» из-за того, что она поцеловалась с А Она сказала С, что все проблемы А в последнее время происходят из-за нее, ей лучше съехать с данного адреса. А попросил ее не ругаться на С и выйти из комнаты. С начала кричать, что вызовет полицию, ей нечего у них делать. После приехали сотрудники полиции, которые по данному факту отобрали с нее объяснение, затем она ушла домой. На следующий день около 10:00 она пришла к К, с которым зашла в комнату А с целью поинтересоваться его здоровьем, в комнате находилась С и пила водку, А лежал на раскладушке, плохо себя чувствовал, не мог говорить, не двигался и не вставал. В это время в комнату зашли двое ранее незнакомых ей мужчин неопрятного вида, на что она начала говорить С, что за бардак она здесь устроила, почему приводит посторонних в комнату, попросила мужчин уйти, спросила, что с А, почему он молчит. С сказала, что он неважно себя чувствует из-за вчерашних побоев. Затем она и А ушли в комнату №.... **.**.** ей позвонил А и сообщил, что А забрали в больницу, а С устраивает попойки в его комнате. **.**.** около 10:00 она пришла в комнату А и увидела, что С находится в состоянии алкогольного опьянения, в комнате бардак, посторонние лица, она решила позвонить сестре А - П и сообщить о брате и происходящем (т.1 л.д. 115-117, 197-198).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля К, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что с июня по **.**.** он проживал по адресу ... по договору аренды с В. **.**.** около 09:00 часов он приехал с деревни и весь день находился у себя в комнате, после 14-15 часов, услышал, как кто-то кричит, а именно женский голос. Когда он вышел из своей комнаты, то увидел, что дверь комнаты №... открыта настежь, на полу в комнате №... лежал А, а его сожительница С, которая находилась на инвалидном кресле, обратилась к нему с просьбой поднять А. В этот момент А находился в бессознательном состоянии, его тело билось в конвульсиях, потом А вроде бы пришел в себя. Он помог подняться А с пола и лечь на раскладушку, спросил, что случилось. С сказала, что А побил ее бывший сожитель ФИО1 по прозвищу «Седой», так как приревновал её к А. В данный момент С и А находились в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у них, нужна ли его помощь, С ответила отрицательно, он ушел домой, лег спать и не слышал того, что к нему после 22:00 кто-то стучался. На следующий день около 10:00 к нему в гости пришла В, вместе они зашли в комнату А, чтобы поинтересоваться его здоровьем, там находилась С, у которой они спросили, что за хаос и попойку она вчера устроила. А лежал на раскладушке лицом к стене, ничего им не мог ответить, только что-то «мычал», плохо себя чувствовал, с постели не вставал. С в это время распивала водку. В это время в комнату зашли двое ранее незнакомых им мужчин неопрятного вида, которым они сказали уходить. Они спросили, что с А, почему он молчит, С ответила, что он неважно себя чувствует из-за вчерашних побоев и находится в состоянии алкогольного опьянения. Они сказали им вызвать скорую помощь и ушли в свою комнату №.... Он знает, что А дважды вызывали скорую помощь, а после забрали в больницу. С начала устраивать постоянные попойки в комнате А и приводить туда посторонних людей, **.**.** он позвонил В и сообщил об этом, после чего она **.**.** около 10:00 пришла в комнату А, где увидела, что С находится в состоянии алкогольного опьянения, в комнате бардак и посторонние лица, позвонила сестре А - П, сообщив ей о вышеуказанных фактах (т.1 л.д. 119-121).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля Н, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что 05.09.2024 года, возможно, это было и 04.09.2024, точной даты не помнит, ее сожитель ФИО2 причинил телесные повреждения их общему знакомому А, находясь у последнего в квартире, расположенной по адресу ..., после чего она и Роман решили уехать куда-нибудь из г. Сыктывкар, на попутках добраться ближе к морю. Роман сказал, что у него есть знакомый, который работает на фуре, он с ним договорится и они поедут. У нее есть подруга Г которой она предложила попутешествовать совместно с ними, на что та согласилась. **.**.** **.**.** они подошли к знакомому Романа - Д, который работал водителем фуры, тот сказал им, что едет в командировку в по адресу ..., они могут поехать с ним на его машине. Роман сказал, что они будут его ждать на овощной базе, которая находится на Ухтинском шоссе около магазина «Малышка». Находясь на данной базе, они начали совместно с Романом и Н употреблять спиртное, Роман очень сильно опьянел и уснул. Около 18:00 водитель Д приехал и сказал, что надо ехать, они не смогли разбудить Романа и выехали из г. Сыктывкар без него. Г она рассказала, из-за чего она и Роман хотели уехать из г. Сыктывкара, а именно: **.**.** или **.**.** Роман сильно избил А в тот момент, когда они распивали у него дома спиртные напитки, Роман приревновал С к А, так как ранее Роман и С долгое время сожительствовали. Она также рассказала Марии, что Роман нанес А множественные удары А кулаками и ногами в область головы и по различным частям тела, из-за чего она начала кричать на Романа и просить перестать бить А, а затем, поскольку не могла смотреть на происходящее, оделась и ушла домой, со слов С и Романа знает, что у А случился приступ, его отвезли в больницу, где сделали операцию на голове. По факту произошедшего у А в квартире пояснила, что **.**.**, возможно **.**.**, точную дату не помнит, примерно около 14:00, к ним домой зашел их общий знакомый А, который пригласил ее и ФИО1 к себе в гости для распития спиртных напитков, на что они согласились, все вместе отправились к А в квартиру, где находилась его сожительница С, которая является инвалидом из-за отсутствия ног. Расположившись за обеденным столом, находившемся в комнате, они начали распивать спиртные напитки, а именно портвейн, спирт и водку. Она, Роман и А сидели на раскладушке, С находилась на кровати. В ходе распития спиртных напитков они разговаривали на различные темы. Далее, находясь в сильном алкогольном опьянении, она услышала, как у ФИО1 с А произошел словесный конфликт. Она не знает, почему она ранее в своих объяснениях указывала, что А начал оскорблять Рому при данном конфликте, на самом деле она такого не помнит, а вернее, А не оскорблял Романа, что не из-за каких-то оскорблений Роман разозлился на А и начал наносить ему удары, а из-за того, что Роман приревновал С к А, так как они в их присутствии целовались. Роман начал высказывать А по данному факту претензии, говорил, что это он совместно со С ранее проживал долгое время. В какой-то момент Роман начал наносить, как ей кажется правой рукой, а именно кулаком, удары А в область головы, было их не менее 3-х ударов. После увиденного она старалась не смотреть в их сторону, так как ей стало жалко А, она периодически отворачивала голову. После она увидела, как А от нанесенных ФИО1 ударов скатился на пол, а Роман продолжал наносить лежащему на полу А удары ногами и кулаками в область головы и иным частям тела А данный момент она пыталась успокоить ФИО1, кричала и просила, чтобы он не бил А, но Роман не обращал на нее внимание, так как был очень зол. Из-за этого она ушла домой. Когда она уходила из квартиры, А продолжал лежать на полу, что происходило дальше, ей не известно. Выйдя из подъезда, она направилась в сторону своего дома. По пути следования ее догнал ФИО1, они вместе пошли домой. Еще раз поясняет, что она указывает все так, как происходило на самом деле, и что запомнила (т.1 л.д. 174-177).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом от **.**.** дежурного ОП «Эжвинский» УМВД России по г.Сыктывкару, зарегистрированного в КУСП за №..., о том, что ... получено сообщение из ССМП о телесных повреждениях А с предварительным диагнозом... (т.1 л.д. 3)

- рапортом от **.**.** дежурного ОП «Эжвинский» УМВД России по г.Сыктывкару, зарегистрированного в КУСП №..., о том, что ... поступило сообщение о помещении А в реанимацию ГБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (далее – ГБЭР) ... (т.1 л.д. 4);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: по адресу ... откуда изъяты след одежды, два следа рук, вещество бурого цвета (т.1 л.д. 8-14);

- справкой от **.**.** ГБУЗ РК «ГБЭР» о нахождении А на стационарном лечении с **.**.** ... (т. 1 л.д. 28);

- заключением эксперта №... от **.**.**, ... (т.1, л.д. 70-72);

- копией выписного эпикриза ГБУЗ РК «ГБЭР», ... (т. 1 л.д. 112-113);

- заключением эксперта от **.**.** №..., ...

...

...

...

...

...

...

- протоколом от **.**.** осмотра предметов и документов: дактилоскопическая карта ФИО1; 2 бумажных конвертов с ватной палочкой со следами вещества бурого цвета, изъятого с простыни в ходе ОМП от **.**.** по адресу ... и с двумя отрезками светлой дактилопленки со следами рук, изъятых со стеклянной бутылки емкостью 0,7 литра ... и с бутылки емкостью 1 литр ... в ходе ОМП по этому же адресу (т.1 л.д. 154-160).

Суд доверяет вышеуказанным заключениям экспертов, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, ответившими на все поставленные вопросы и подтвердившими свои выводы результатами проведенных исследований описанием примененных методик, не имеется.

...

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, а потому действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что ФИО1 в период с 00:01 04.09.2024 до 16:58 06.09.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в по адресу ..., умышленно применил в отношении А насильственные действия в виде нанесения не мене трех ударов кулаками в область головы, а затем, когда потерпевший находился на полу, не менее трех ударов кулаками и не менее трех ударов ногами в область головы и тела, причинив потерпевшему от всех ударов физическую боль, а также телесные повреждения, указанные в заключении эксперта от **.**.** №... и квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается не только его показаниями на предварительном следствии о нанесении им многочисленных ударов в область головы А, когда находился у него в гостях с сожительницей Н, но и показаниями в суде и на предварительном следствии потерпевшего А об избиении его в тот день ФИО1 из-за ревности к С, после чего он попал в ГБУЗ РК «ГБЭР», где ему сделали операцию на голову; показаниями в суде свидетеля П о том, что от С она узнала об избиении А ФИО1, который наносил брату удары ногами по голове, совершил это из-за ревности к С, в результате чего брата увезли в больницу; показаниями на предварительном следствии свидетелей С, Н, являвшихся очевидцами происшедшего и видевших нанесение подсудимым ударов руками и ногами по голове и телу А; показаниями свидетелей К и В, видевших **.**.** и **.**.** в комнате по адресу ... в плохом состоянии А, от С они узнали, что его избил ФИО1 из-за ревности к ней.

Судом также установлено, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым на почве ревности.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений в области головы.

Между действиями ФИО1 и наступившими у потерпевшего последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Допросы ФИО1 на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от него, ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания потерпевшего А, свидетелей С, В, К, Н на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями закона, логичны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего А и указанных свидетелей суд не усматривает, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Виновность подсудимого подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им до возбуждения уголовного дела письменных объяснениях от **.**.**, **.**.** (т. 1 л.д.7, 22-23) и даче показаний, помогающих предварительному расследованию, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений за содеянное, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит, поскольку таковое не нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, довод подсудимого о нанесении им ударов А вследствие высказывания ему оскорбления нецензурным словом опровергается показаниями свидетелей С и Н, отрицавших высказывание А перед началом его избиения оскорблений ФИО1 и показавших, что ФИО1 начал избивать потерпевшего из-за ревности к бывшей его сожительнице С, которую А в присутствии всех поцеловал. Потерпевший А также в своих показаниях не подтверждал таковой довод подсудимого, пояснял, что конфликт произошел из-за того, что ФИО1 приревновал С к нему. Такую позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты в целях смягчения наказания за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено и подсудимыми не оспаривается. ...

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, поскольку оно совершено умышленно, таких фактических обстоятельств совершенного преступления, которое свидетельствовали бы о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима, а меру пресечения в виде заключения под стражей считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 17360 рублей 40 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Шамонина К.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые подлежат взысканию с осужденного полностью с учетом его трудоспособного возраста и имущественного положения, оснований для освобождения его от оплаты указанных процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания засчитать период с **.**.** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также из такого же расчета время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.**.

Вещественные доказательства по делу: ...

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 17360 (семнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 40 копеек за участие адвоката по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив