Решение № 2-2175/2017 2-2175/2017~М-1951/2017 М-1951/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2175/2017

Дело № 2-2175/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

27 ноября 2008 года АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО3 заключен договор № купли-продажи земельного участка, по которому ответчиком приобретен в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок № площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Цена земельного участка составила 555000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора ФИО2 внесено 15000 рублей в счет оплаты участка.

18 декабря 2008 года зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к ФИО3.

18 декабря 2013 года истек срок обязательства покупателя по строительству жилого дома на приобретенном земельном участке. Обязательства по строительству ФИО3 к указанному сроку не исполнены.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 июня 2016 года, вступившим в законную силу 05 августа 2016 года, с ФИО3 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» взыскана оставшаяся часть расходов на подведение коммуникаций 247290 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 5672 рубля 90 копеек.

АО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось с иском, указав на неисполнение ответчиком договорных обязательств, просило суд взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости земельного участка в сумме 540000 рублей, проценты в соответствии с п.4.5 договора в сумме 89774 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19858 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15696 рублей 33 копейки, расходы по оценке участка в сумме 5750 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок № площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства (фундамент), определив способ его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену земельного участка – 321600 рублей и объекта незавершенного строительства (фундамента) – 49600 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки в суд не сообщено.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключения сторонами договора купли – продажи земельного участка, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Как установлено судом, 27 ноября 2008 года между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО3 заключен договор № купли-продажи земельного участка. Цена земельного участка составила 555000 рублей.

Согласно п.2.2. договора покупатель уплатил продавцу денежные средства в сумме 15000 рублей. На оставшуюся стоимость земельного участка 540000 рублей ему предоставлена отсрочка платежа сроком на 8 лет до 27 ноября 2016 года.

Согласно п.3.2.4 договора ФИО3 обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности.

В силу п.4.5 договора, в случае если в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законом порядке, покупатель обязан уплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка, предусмотренную п.2.4 договора и проценты в размере 1/2 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований.

Право собственности на участок зарегистрировано за ответчиком 18 декабря 2008 года. В срок до 18 декабря 2013 года, в нарушение ст.309 ГК РФ, обязательства по строительству жилого дома не исполнены.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству жилого дома подтверждается актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи и фотографией земельного участка, не опровергнуто ответчиком.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч.4 ст.425 ГК РФ).

Согласно п.4.5 договора оставшаяся стоимость земельного участка в сумме 540000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.4.5 договора в пользу истца также подлежат взысканию проценты на оставшуюся стоимость участка, после даты окончания исполнения обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ по указанную истцом дату 17 мая 2017 года (880 дней просрочки) в размере 1/2 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований ежедневно, которая составляла 9.25% годовых в общей сумме 85 188 рублей 70 копеек:

За период с 19 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года и с 01 января 2017 года по 17 мая 2017 года размер процентов составит 60 213 рублей 70 копеек (540 000 х ? х 9,25% / 365 х 880 дней),

За период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года размер процентов составит 24 975 рублей (540 000 х ? х 9,25% / 366 х 366 дней).

Ответчиком на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не указано, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 июня 2016 года с ответчика в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» взысканы остаток задолженности на проведение инженерных коммуникаций в сумме 247 290 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5672 рубля 90 копеек.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из разъяснений п. 37, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Так как ответчик не исполнил решение суда о взыскании с него денежных средств, имеются основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ и согласно п. 45, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ положения статьи 333 ГК РФ не применяются; отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

05 августа 2016 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода вступило в законную силу. 07 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство, данных о погашении сумм во исполнение решения не представлено.

Доказательств погашений взысканной по решению суда суммы сторонами не представлено.

За указанный истцом период (286 дней просрочки), согласно арифметически правильному расчету истца, проверенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 19858 рублей 41 копейку.

Часть 1 ст.329 ГК РФ предусматривает залог в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств.

В обеспечение обязательств ответчика по договору земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

Согласно статье 3 закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Договор в части залога никем не оспорен, оформлен в соответствии с требованиями закона, прошел государственную регистрацию.

Право собственности на заложенное имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м. зарегистрировано за ответчиком.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ и ст.ст.54 - 56 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, при этом, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств по договору купли - продажи заключен договор залога недвижимого имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 закона «Об ипотеке» не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанное заложенное имущество в объеме взысканной судом задолженности по договору.

Истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка №, составленный ООО П согласно выводам которого по состоянию на 17 апреля 2017 года рыночная стоимость земельного участка ответчика составляет 402000 рублей и рыночная стоимость находящегося на земельном участке объекта незавершенного строительства (фундамента)составляет 62000 рублей.

Данный отчет является полным и ясным, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Доказательств иной стоимости залогового имущества на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких основаниях начальная продажная цена спорного земельного участка будет равна 321600 рублей, объекта незавершенного строительства – 49600 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату оценки земельного участка в сумме 57500 рублей, факт несения расходов подтверждается договором от 17 апреля 2017 года №, платежным поручением № от 12 мая 2017 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 15650 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» оставшуюся часть стоимости земельного участка в сумме 540000 рублей, проценты в соответствии с п. 4.5 договора в сумме 85 188 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19858 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15650 рублей 47 копеек, расходы по оценке участка в сумме 5750 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок № площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства (фундамент), определив способ его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену земельного участка – 321600 рублей, объекта незавершенного строительства (фундамента) – 49600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-2175/2017.

Судья О.И. Украинская