Постановление № 1-134/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Залари 08 мая 2020г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х.,

защитника адвоката Заларинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Гирина В.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с 9 классами образования, не военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях с П, имеющего малолетних детей, прож. в <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 17.01.2020 в период времени с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дома Г, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую дверь прошел в дом с целью просьбы получения спиртного, однако обнаружив отсутствие хозяйки у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, для чего ФИО1 проследовал на кухню, где на гарнитуре увидел женскую сумку, принадлежащую Г из которой реализуя задуманное достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 руб., после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ по признакам кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда от потерпевшей Г поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении дела за примирением сторон, в связи с заглаживанием ей подсудимым вреда в полном объеме, в котором также указано, что претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил письменное заявление о согласии с прекращением данного дела по ст. 25 УПК РФ, в котором указал, что ему понятны последствия такого прекращения, по не реабилитирующему основанию.

Защитник Гирин В.Н. просил прекратить дело за примирением сторон на основании заявления потерпевшей и отсутствии для этого препятствий.

Участвующий старший помощник прокурора Зубаиров Д.Х. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, с учетом того, что преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен в полном объеме, ФИО1 не судим, исходя из примирения подсудимого с потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенные требования закона и позицию сторон, добровольное волеизъявление потерпевшей, выраженное в письменной форме, а также факт того, что ФИО1 против прекращения дела за примирением сторон не возражает, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей, суд не усматривает препятствий для освобождения ФИО1 на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности за содеянное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекращении настоящего уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что два следа папиллярных линий следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления с законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу два следа папиллярных линий оставить на хранении при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егорова