Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-120/2017

дело №/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным удерживания денежных средств, находящихся на счете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району, от ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с распоряжением о снятии денежных средств и получил отказ в выполнении распоряжения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Банк по истечении 2 дней со дня блокировки счета незаконно удерживает его денежные средства. Просит признать незаконным удерживание ответчиком денежных средств истца; обязать ответчика выдать истцу денежные средства, находящиеся на счете в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом также пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по его заявлению были переведены в другой банк, и он данную сумму получил.

Представитель ответчика ПАО «Просвязьбанк» в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. В возражении указали на следующее. В соответствии со ст. 4 и п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон N 115-ФЗ) Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированном терроризма. В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 1 15-ФЗ Банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, и также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Подписав заявление на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц и открытие счета для расчетов с ее использованием, Истец в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ присоединился к действующей редакции «Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее - «Правила») и подтвердил, что с Правилами ознакомлен, согласен и обязуется их неукоснительно выполнять. В соответствии с пунктом 5.3.7 Правил, Банк вправе блокировать действие банковской карты без уведомления клиента в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения держателем обязательств, предусмотренных Правилами. В связи с систематическим зачислением за короткий промежуток времени на Счета Клиента крупных сумм денежных средств со счетов организаций, совершающих операции, подпадающие под категорию сомнительных, с последующим снятием денежных средств в наличной форме в полном объеме в срок, не превышающий 1-2 дней с момента зачисления, операции Клиента по Счету были взяты Банком на контроль, поскольку соответствовали критериям необычных операций, изложенных в правилах внутреннего контроля, составленных в соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 375-П (далее - Положение Банка России №-П). Деятельность клиента признана подозрительной ДД.ММ.ГГГГ.Данные операции соответствуют следующим признакам, указывающим на необычный характер сделки (классификатор), утвержденным Приложением к Положению Банка России №-П: 2199 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по банковским картам.В результате анализа деятельность клиента квалифицирована как подозрительная ДД.ММ.ГГГГ. Банком России в Письме от ДД.ММ.ГГГГ N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» даны следующие разъяснения, - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 12-Т, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, оклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней. Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что банк вправе приостановить обслуживание счета клиента, в случае совершения этим клиентом банковских операций признанных сомнительными, в смысле определенном вышеназванными письмами Банка России. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением о закрытии его Счета и перечислении остатка на его счет в другом банке. Согласно п 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Пунктом 3 ст. 859 ГК РФ установлено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный законом, совершен перевод остатка денежных средств на счет, указанный истцом и закрыт Счет. Ответчиком направлено уведомление ОЭС и уполномоченный орган oт ДД.ММ.ГГГГ по коду 6001 (Операции с денежными средствами или иным имуществом, сведения о которых представляются в уполномоченный орган и соответствии с пунктом 3 статьи 7 «Федерального закона) с кодом вида признака 1131 (Операция клиента по его банковскому счету (окладу), связанная е выдачей (перечислением) остатка денежных средств при закрытии такого банковского счета (оклада) по инициативе клиента вследствие осуществления кредитной организацией внутреннего контроля). Просят в удовлетворении компенсации морального вреда отказать /л.д.28-31/.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать, зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положения ст.848 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 названного Кодекса.

Материалами дела установлено, что на имя ФИО1 ответчиком был открыт банковский счет №.

В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через Южный филиал АО «Райффайзенбанк» <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району, перечислил в ПАО «Промсвязьбанк» г.Москвы на имя ФИО1 <данные изъяты> рублей /л.д.19/.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с досудебной претензией с просьбой разблокировать его счет и обеспечить выдачу денежных средств /л.д.22/.

Согласно ответу на обращение ФИО3 ПАО «Промсвязьбанк» указал, при подписании расписки в получении банковской карты Вы (ФИО1) присоединились к условиям Договора, состоящего из Правил выписка и обслуживания международных банковских карт ПАО «Просвязьбанк» для физических лиц» и подтвердили, что с Правилами ознакомлены, согласны и обязуетесь их неукоснительно выполнять. В соответствии с п.5.3.76 Правил Банк вправе блокировать действие банковской карты без уведомления клиента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем обязательств, предусмотренных Правилами. В соответствии с п.11 ст.7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма /л.д. 20-21/.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение требования ответчика истцом банку было предоставлено решение мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление документа ответчиком не оспаривается.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о закрытии его счета и перечислении остатка на его счет в другом банке /л.д.44/.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» перевел остаток денежных средств ФИО1, находящихся на счету» на счет, указанный ФИО1 и счет закрыл /л.д.43/.

В силу п.10 ст.7 ФЗ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 п.1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 п.2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч.3 ст.8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В соответствии с п.11 вышеуказанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеуказанных положений ПАО «Промсвязьбанк» приостановил операции по счету истца ФИО1, незамедлительно в уполномоченный орган информацию не предоставил, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перевел по заявлению истца в другой банк, а информация в уполномоченный орган была направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение своих денежных средств, поскольку в соответствии со ст.848 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением случаев наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что банк вправе приостановить обслуживание счета клиента, в случае совершения этим клиентом банковских операций, признанных сомнительными, являются несостоятельными, ибо денежные средства поступили на счет во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району.

С учетом того, что денежные средства по заявлению истца ФИО1 переведены на другой счет и ДД.ММ.ГГГГ получены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика выдать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом иные исковые требования суду не заявлены.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( ст.13), о возмещении вреда ( ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами истца за 18 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с исковыми требованиями. В судебном заседании истец не желал менять исковые требования.

При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяя размер с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что права потребителя ФИО1 были нарушены Банком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец до обращения в суд с заявлением, обратился к ответчику с досудебной претензией о выдаче денежных средств, находящихся на счету, в размере <данные изъяты> рублей. На момент предъявления исковых требований в суд, ответчик ПАО «Промсвязьбанк» требования ФИО1 добровольно не удовлетворил, выплату денежных средств не произвел, следовательно, штраф следует рассчитать исходя из суммы, находящихся на счету денежных средств.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным удерживания денежных средств, находящихся на счете, удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Промсвязьбанк», выражающиеся в удерживания денежных средств, находящихся на счете ФИО1, незаконными.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу_____________________2017 года

Судья Л.Р. Диярова