Решение № 2-254/2021 2-254/2021~М-563/2010221/2021 М-563/2010221/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-254/2021

Дело №2-254(1)/2021

УИД 64RS0023-01-2021-000440-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Шохиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», Истец) обратился в районный суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на 31 км <адрес>, вследствие нарушения ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения при управлении мопедом «< >», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате автомобилю марки «< >», государственный регистрационный знак Н №, владельцем которого является ФИО3, причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к штрафу в размере 1500 рублей. Автомобиль марки «< >», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного имущественного страхования № по риску «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей». Данный автомобиль был отремонтирован на станции технического обслуживания ООО «РТДС+Кузовной центр». Согласно представленному расчёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки < >», государственный регистрационный знак №, составила 63746 рублей. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 63746,39 рублей. Поскольку виновником ДТП признан ответчик, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 63746,39 рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 2112,40 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, согласен на вынесение заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, что судом были приняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Судом направлялось по указанному адресу извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, о проведении судебного заседания и судебная повестка. Однако, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик не являлся за извещением на почту, не желал быть извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о не желании принимать участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. По смыслу ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика принимать участие в судебном разбирательстве по делу, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться в суд, ответчик в суд не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). Поэтому суд признаёт как надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец не возражает (ч.3 ст.233 ГПК РФ).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, поэтому суд определил в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствии третьего лица ФИО3

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на 31 км <адрес>, вследствие нарушения ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения при управлении мопедом «< >», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате автомобилю марки «< >», государственный регистрационный знак № владельцем которого является ФИО3 (л.д.32-33), причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей. Автомобиль марки «< >», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного имущественного страхования №№ по риску «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей» (28-31). Данный автомобиль был отремонтирован на станции технического обслуживания ООО «РТДС+Кузовной центр». Согласно представленному расчёту (л.д.35-39) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Каптур», государственный регистрационный знак №, составила 63746 рублей. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 63746,39 рублей (л.д.46).

У суда нет оснований не доверять представленному расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «< >», государственный регистрационный знак №, а доказательств обратного (иного расчёта) ответчиком представлено не было (ст.56 ГПК РФ), при этом, расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля, как одного из доказательств в гражданском процессе, является исключительной прерогативой суда и осуществляется им в соответствии со ст.ст.67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исходя из положений ст.ст.67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 названного кодекса.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Между тем, ответчиком не представлены суду достаточные и достоверные доказательства, освобождающие его от обязанности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю марки «< >», государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль, владельцем которого является ФИО3, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного имущественного страхования №№ по риску «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей» (28-31). Данный автомобиль был отремонтирован на станции технического обслуживания ООО «РТДС+Кузовной центр». Истцом – СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 63746,39 рублей (л.д.46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере 63746,39 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ, которые суд взыскивает, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из указанной суммы, в размере 63746,39 рублей, подлежащей взысканию, а расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами и организациями.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России соответствующего периода после вынесения решения (п.1 ст.395 ГК РФ).

Удовлетворяя требования о возмещении ущерба от ДТП, в порядке суброгации, суд на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2112,40 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере 63746,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112,40 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах», проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из указанной суммы, в размере 63746,39 рублей, подлежащей взысканию.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами и организациями.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России соответствующего периода после вынесения решения (п.1 ст.395 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Денисов