Решение № 2-1367/2017 2-1367/2017~М-1196/2017 М-1196/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1367/2017

Дело № 2-1367/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 октября 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представителя истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ФИО2,

представителя ответчика на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ..... адвоката Захаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком ФИО4 В данном браке у них родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака остался проживать с ней.

В период брака ею совместно с ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 67,4 кв.м, при этом свидетельство о государственной регистрации права собственности было оформлено на имя ФИО4

Поскольку при расторжении брака раздел совместно нажитого имущества ими не проводился, а в добровольном порядке раздел имущества произвести не представилось возможным, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, в котором она просила отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе, исходя из наличия у нее двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, кадастровый № ....., признав за ней право собственности на ......... доли, а за ответчиком – на ......... доли квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнила исковые требования в части размера выделяемой ей при разделе совместного имущества супругов доли, и вместо ......... доли просила признать за ней и за ответчиком по ......... доли каждому в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также просила погасить имевшуюся в ЕГРП запись о праве ответчика на спорное недвижимое имущество (л.д. 79).

Уточненный иск принят к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-обор. сторона).

В судебное заседание стороны по делу истец ФИО3 и ответчик ФИО4 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 72) и телефонограммой (л.д. 74), просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив соответствующие заявления (л.д. 77, 78).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон с участием их представителей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 56) поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить исковые требования ФИО3 с учетом их уточнения.

Представитель ответчика на основании ордера (л.д. 68) адвокат Захарова Э.В. пояснила, что ее доверитель не возражал разделить совестно нажитое в период брака имущество в равных долях, то есть по ......... доле каждому.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы уточненного искового заявления и материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что стороны по делу ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у них родился совместный ребенок ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доводы истца о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 67,4 кв.м, оформленная на имя ответчика ФИО3, была приобретена в период брака и является совместным имуществом супругов подтверждены свидетельством о государственной регистрации права Серии № ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а стороной ответчика данные доводы не оспаривались, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Это же положение закреплено в п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая положения вышеназванных норм закона и установленные судом обстоятельства, отсутствие спора в части стоимости спорного имущества - квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90815 рублей 43 коп., суд полагает требования истца ФИО3 о признании данной квартиры совместно нажитым имуществом супругов, ее разделе по ......... доле каждому и погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ..... на квартиру <адрес> общей площадью 67,4 кв.м. подлежат удовлетворению.

Поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1716 рублей до рассмотрения дела по существу (л.д. 38-39), с учетом уточнения истцом исковых требований и положений ст.ст. 90, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат возмещению судебные издержки в размере 300 рублей, оплаченные ею при подаче иска (л.д. 2, 3), а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 2624 рубля 46коп., исходя из расчета: 800 + (90815 руб. 43 коп. -20000) х 3% -300.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 квартиру <адрес> общей площадью 67,4 кв.м.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Выделить в собственность ФИО3 ......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 67,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 ......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 67,4 кв.м.

Погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ..... на квартиру <адрес> общей площадью 67,4 кв.м.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные издержки в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 2624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.