Приговор № 1-114/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело № 1-114/21 (УИД 42 RS0016-01-2021-000220-46)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щербининой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 08.09.2020г. <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ, ИС 1 г.6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.10.2020г. около 14.00ч. ФИО1, находясь в <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил золотую цепь, весом 3.4 грамм, стоимостью 5000 рублей с золотым крестиком, весом 2 грамма, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб, на общую сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, продав в ломбард «Аргут» расположенный по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что 06.10.2020г., находясь в <адрес> в <адрес>, где он проживает со своей тетей и ее мужем, пока дома никого не было, он похитил золотую цепочку с золотым крестиком, принадлежащие его тете Потерпевший №1, т.к. ему нужны были деньги. Похищенные золотые изделия он продал в ломбард, расположенный в <адрес> за 11 000 рублей. В настоящее время ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме. Вину признал полностью. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, показаниями свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснил, что подсудимый ее племянник, который проживает совместно с ней по <адрес>. В октябре 2020г. она обнаружила, что у нее похищены- золотая цепочка, весом 3.4 гр., стоимостью 5000 рублей и золотой крестик, весом 2 гр., стоимостью 2500 рублей. Хищение золотых изделий совершил ФИО1, когда их с мужем дома не было, о чем он потом признался. Причиненный преступлением ущерб, для нее является значительным, т.к. источником ее дохода является пенсия и заработная плата, она не могла пойти и купить себе эти изделия. В последующем ФИО3 <данные изъяты> ей ущерб, в размере 20 000 рублей, поэтому претензий она к нему не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 06.10.2020г. от ФИО1 в ломбарде, расположенном по <адрес>, она приняла в залог золотые украшения-крест на цепи 585 пробы, общим весом 5.40 гр., выдав ФИО3 за эти изделия 11 000 рублей. Поскольку в установленный день, ФИО1 золотые изделия не выкупил, они были направлены на переплавку на завод (л.д. 88-89).

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 01.11.2020г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 12.00ч. 06.10.2020г. по 19.00ч. 08.10.2020г. похитил, принадлежащие ей золотую цепь с крестом, причинив значительный ущерб ( л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2020г., из которого следует, что был осмотрен жилой дом, расположенный в <адрес>, откуда 06.10.2020г. ФИО1 были похищены золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 7-8). К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 5-10).

Протоколом выемки от 25.11.2020г. из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят залоговый билет № от 06.10.2020г. на крест и цепь (л.д.33-38), который осмотрен (л.д.76-78) и приобщен к материалам дела в качестве доказательств (л.д. 79).

Протоколом проверки показаний на месте от 25.11.2020г., из которого следует, что ФИО1, находясь в <адрес>, указал, что 06.10.2020г. около 14.00ч., он из вазы, находящейся на комоде, в спальне, похитил золотую цепь и золотой крест, принадлежащие Потерпевший №1, которые продал в ломбард по <адрес> (т.40-45).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 06.10.2020г. около 14.00 ч. подсудимый ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по <адрес>, совершил тайное хищение золотой цепи, весом 3.4 грамм, стоимостью 5000 рублей, с золотым крестом, весом 2 грамма, стоимостью 2500 рублей, всего на сумму 7500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1, при совершении инкриминируемого ему преступления, действовал незаметно для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, с целью изъять похищенное в свою пользу.

Принимая во внимание, что понятие «значительности ущерба», является оценочным понятием, определяемым потерпевшим с учетом его дохода и других существенных для него обстоятельств, у суда нет оснований сомневаться, что размер ущерба, причиненный преступлением, в размере 7500 рублей, действительно, для потерпевшей является значительным. Кроме того, размер похищенного имущества у потерпевшей, превышает размер значительности, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, соответственно, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

О корыстном мотиве совершения инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого, который распорядился похищенным имуществом, продав его в ломбард, расположенный в <адрес> а вырученные от продажи золотых украшений деньги, потратил на личные нужды.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности именно подсудимого ФИО1 в содеянном.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, работает, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлены предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельства, то при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от 08.09.2020г. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, который, имеет постоянное место жительства, работает, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, иные документы хранить при материалах дела.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Соответственно, с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в связи с вознаграждением адвоката ФИО8 в размере <данные изъяты> в ходе предварительного следствия (л.д. 134).

Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек или уменьшения их размера не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- иные документы хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.09.2020г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка, в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий О.А. Нейцель