Решение № 12-2-1/2020 12-2-11/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-2-1/2020

Дело № 12-2-1/2020


РЕШЕНИЕ

с. Теньгушево 21 января 2020 г.

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Аладышев Д.В., при секретаре судебного заседания Поповой О.С., с участием:

должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – главного инженера энергомеханического отдела Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия ФИО1,

его защитника - Вечкаевой Т.В., действующей на основании доверенности от 17 января 2020 г. и ходатайства ФИО1 о допуске ее в качестве защитника,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Мордовия Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 28 ноября 2019 года № о признании главного инженера энергомеханического отдела Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Мордовия Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 28 ноября 2019 года № главный инженер энергомеханического отдела Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Главный инженер энергомеханического отдела Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее также – главный инженер ЭМО ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ) ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В обоснование своих требований, изложенных в жалобе, указал, что постановление о назначении административного наказания №13-01/140 от 28 ноября 2019 г. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указано время и место совершения правонарушения. У юридического лица отсутствовал умысел на совершение вменённого ему административного правонарушения, поскольку превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах стало возможным вследствие устаревшего оборудования очистных сооружений ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ, их собственником является Российская Федерация в лице ФСИН России, которая в соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт бремя содержания принадлежащего ей имущества; очистные сооружения находятся в оперативном управлении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ, не располагающего собственными денежными средствами; учреждением в УФСИН России по Республике Мордовия было направлено письмо о необходимости бюджетного финансирования ремонта очистных сооружений, однако до настоящего времени денежные средства на указанные цели не поступали.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 и его защитник Вечкаева Т.В. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. В дополнение к жалобе ФИО1 пояснил, что он не присутствовал в юрисдикционном органе при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку он никаким образом не извещался о времени и месте совершения данного процессуального действия. Никому другому, в частности начальнику энергомеханического отдела ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО6 доверенности на получение от его имени корреспонденции и каких-либо извещений он не выдавал. Копия протокола об административном правонарушении и извещение о времени и месте рассмотрения дела ему также не вручались, о существовании данных документов он узнал после того, как 21 декабря 2019 г. в свой адрес по почте получил копию обжалуемого постановления. После этого он обратился в канцелярию ФКУ ЛИУ -3 УФСИН России по Республике Мордовия, где ему вручили копию протокола. Почему почтовая корреспонденция направлялась не в его адрес, а в адрес юридического лица ему не известно.

Представители Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Мордовия Средневолжского территориального управления Росрыболовства извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств от представителей административного органа в суд не поступило. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц судом не установлено.

Выслушав ФИО1 и его защитника Вечкаеву Т.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении при описании события правонарушения указано, что 23 октября 2019 г. в 17 часов 00 минут в ходе проведения плановой проверки ФКУ «ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия» установлено нарушение природоохранного законодательства РФ, а именно: с территории юридического лица осуществляется сброс сточных вод в водный объект в р. Тасть с превышением предельно допустимых концентраций (далее также – ПДК) загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов. Превышения содержания загрязняющих веществ выявлены по следующим концентрациям: БПК5 ПДК не более 2,1 мг/куб.дм, сброс - 2,6 мг/куб.дм, железо общее ПДК не более 0,1 мг/куб.дм, сброс -0,15 мг/куб.дм, фосфат-ионы ПДК не более 0,2 мг/куб.дм, сброс-0,29 мг/куб.дм, нитран-ионы ПДК не более 0,08 мг/куб.дм, сброс 0,1 мг/куб.дм., что как указано подтверждается протоколом № от 06 июня 2019 г. Должностным лицом ответственным за выполнение требований природоохранного законодательства является главный инженер ФИО1

Из материалов дела следует, что ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия на праве оперативного управления принадлежат очистные сооружения протяженностью 181 м, инвентарный №, расположенные адресу местоположения: Республика Мордовия, Теньгушевский район, пос. Барашево.

На основании решения Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 05 декабря 2018 г. № 253 «О предоставлении водного объекта в пользование» ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия является водопользователем ручья Тасть. Целью водопользования является сброс сточных и (или) дренажных вод, срок установлен по 27 июня 2023 г.

Данным решением установлены показатели максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, в том числе дренажных водах, в частности, содержание взвешенных веществ не более 10,0 мг/куб.дм, БПК5 не более 2,1 мг/куб.дм, аммоний-ион не более 0,5 мг/куб.дм, железо общее не более 0,1 мг/куб.дм, фосфат-ион не более 0,2 мг/куб.дм.

Выявленное превышение по содержанию вредных веществ, учтено должностными лицами как нарушение ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. №-52 ФЗ «О животном мире», ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации и послужило основанием для составления в отношении должностного лица – главного инженера ЭМО ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ ФИО1 протокола об административном правонарушении и его привлечения к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, то есть за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.На основании ч.ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании ч.ч.1,3 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из протокола №13-01/161 об административном правонарушении следует, что при его составлении главный инженер ЭМО ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ ФИО1 участия не принимал. В определении о назначении даты составления протокола об административном правонарушении от 23 октября 2019 г. в отношении ФИО1 имеются сведения о его получении 23 октября 2019 г. начальником ЭМО ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ ФИО6. При этом материалы дела не содержат доверенности, которой ФИО1 уполномочивает ФИО6 на совершение указанного юридического действия. Никаких иных данных об извещении главного инженера ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о вручении ему его копии и об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43093141664236 следует, что заказное письмо 15 ноября 2019 г. направлено административным органом в адрес ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия и получено учреждением 19 ноября 2019 г., однако такое направление корреспонденции в силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ нельзя признать надлежащим, поскольку оно не подтверждает извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, а также вручение ему копии протокола.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, в отношении которого административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении должностного лица о времени и месте его рассмотрения.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что копия протокола об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ ему не направлялась, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела он не извещался, заслуживает внимание, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

Допущенные нарушения носят существенный характер, поскольку привели к невозможности реализации ФИО1 законных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, как лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Время и место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время и место совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В качестве объективной стороны состава административного правонарушения по статье 8.33 КоАП РФ должностному лицу вменяется сброс с очистных сооружений ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по РМ сточных вод в водный объект в р. Тасть с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов. При этом в протоколе об административном правонарушении место нахождения очистных сооружений и место сброса сточных вод не указано, а временем совершения правонарушения указано время проведения административным органом плановой проверки юридического лица. Кроме того, в нарушение приведенных выше норм в обжалуемом постановлении местом совершения правонарушения указано «территория юридического лица». Время совершения правонарушения в постановлении также не указано.

Выявленные нарушения носят существенный характер, поскольку не могут быть устранены судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства свидетельствует о нарушении порядка привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны окружающей среды составляет в силу ст. 4.5 КоАП РФ один год, данный срок по рассматриваемому делу не истек, таким образом, с учетом установленных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу должностного лица – главного инженера энергомеханического отдела Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Мордовия Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО4 № от 28 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера энергомеханического отдела Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия ФИО1, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Мордовия Средневолжского территориального управления Росрыболовства на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия Д.В.Аладышев